Modal budaya

Dalam sosiologi, modal budaya terdiri dari aset sosial seseorang (pendidikan, kecerdasan, gaya bicara dan pakaian, dll.) yang mempromosikan mobilitas sosial dalam stratifikasi masyarakat. Modal budaya berfungsi sebagai hubungan sosial dalam praktik ekonomi (sistem pertukaran), yang terdiri dari semua material dan barang simbolis, tanpa distingsi, apakah masyarakat menganggapnya langka dan bernilai. Sebagai hubungan sosial dalam suatu sistem pertukaran, "modal budaya" merupakan akumulasi pengetahuan budaya yang memberikan status sosial dan kekuasaan.

Dalam "Cultural Reproduction and Social Reproduction" (1977), Pierre Bourdieu dan Jean-Claude Passeron merepresentasikan "modal budaya" untuk menjelaskan secara konseptual, perbedaan tingkat kinerja dan prestasi akademik anak-anak dalam sistem pendidikan Perancis di tahun 1960-an; dan konsep tersebut dikembangkan lebih lanjut dalam esai "The Forms of Capital" (1985) dan dalam buku "The State Nobility: Élite Schools in the Field of Power" (1996).

Jenis-jenis modal

Dalam esai soiologi yang berjudul, "The Forms of Capital" (1985), Pierre Bourdieu mengidentifikasi tiga kategori modal:

1. Modal ekonomi: memerintah sumber daya ekonomi (uang, aset, properti).
2. Modal sosial: aktualisasi dan potensi sumber daya yang berhubungan dengan kepemilikan jejaring yang bersifat tahan lama, dan dilembagakan dengan hubungan-hubungan saling kenal dan pengakuan.
3. Modal budaya: pendidikan seseorang (pengetahuan dan keterampilan intelektual) yang memberikan keuntungan dalam mencapai status sosial yang lebih tinggi dalam masyarakat.

Jenis-jenis

Ada tiga jenis modal budaya: (i) Modal budaya terkandung; (ii) Objektifikasi modal budaya; dan (iii) Modal budaya terlembagakan:

1. Modal budaya terkandung terdiri dari pengetahuan yang diperoleh dengan sadar dan secara pasif diwariskan, dengan cara sosialisasi lewat budaya dan tradisi. Berbeda halnya dengan properti, modal budaya jenis ini tidak dapat ditransmisikan, tetapi diperoleh dari waktu ke waktu, karena bergantung pada habitus (karakter dan cara berpikir) seseorang, yang pada gilirannya, menjadi lebih mudah menerima pengaruh budaya serupa. Modal budaya linguistik adalah salah satu contoh modal budaya terkandung di mana penguasaan bahasa seseorang atas makna ketika berkomunikasi dan gambaran diri yang diperoleh dari budaya nasional.
2. Objektifikasi modal budaya terdiri dari barang properti seseorang (misalnya sebuah karya seni, instrumen ilmiah, dll.) yang dapat ditransmisikan sebagai keuntungan ekonomi (jual-beli) yang secara simbolis menyampaikan kepemilikan modal budaya tertentu, karena memiliki barang-barang tersebut. Namun, dalam kepemilikan sebuah karya seni (objektifikasi modal budaya), seorang pengguna atau pemilik karya seni, memahami makna dan landasan historis dari modal budaya sebelumnya dengan tepat. Oleh sebab itu, modal budaya jenis ini tidak dapat ditransmisikan lewat jual-beli karya seni, kecuali jika kebetulan sang penjual barang-barang tersebut menjelaskan signifikansi karya seni tersebut kepada pembeli.
3. Modal budaya terlembagakan terdiri dari pengakuan lembaga formal atas modal budaya seseorang, biasanya berbentuk kualifikasi akademis atau profesional. Peran sosial terbesar dari modal budaya terlembagakan dalam pasar tenaga kerja. Hal ini merupakan ekspresi "modal budaya" seseorang yang digunakan untuk mengukur modal budaya kualitatif dan kuatitatif yang dimiliki seseorang (yang dibandingkan dengan ukuran modal budaya orang lain). Pengakuan suatu lembaga formal memfasilitasi pertukaran "modal budaya" dengan "modal ekonomi", dengan menyajikan solusi praktis di mana "penjual" dapat menggambarkan modal budayanya kepada "pembeli".

Habitus dan ranah

Modal budaya seseorang terkait dengan habitus (kecenderungan-kecenderungan alamiah) dan ranah (posisi sosial) yang dimilikinya, yang dikonfigurasi sebagai struktur hubungan sosial. Ranah adalah tempat posisi sosial yang didasari konflik-konflik yang terjadi ketika kelompok-kelompok sosial berusaha membangun, serta mendefinisikan apa yang menjadi "modal budaya" baginya, dalam ruang sosial terberi. Oleh karena itu, berdasarkan ranah sosial, suatu jenis modal budaya dapat sekaligus menjadi sah dan tidak sah. Dengan cara itu, legitimasi (pengakuan sosial) atas suatu jenis modal budaya dapat berubah-ubah dan diturunkan dari modal simbolis.

Habitus sesorang tersusun atas disposisi intelektual yang disematkan kepadanya oleh keluarga dan lingkungan kekeluargaan, dan termanifestasikan sesuai sifat alamiah orang tersebut. Dengan demikian, formasi sosial dari habitus seseorang dipengaruhi oleh keluarga, akibat perubahan tujuan dalam kelas sosial, dan juga akibat interaksi sosial dengan orang lain dalam kehidupan sehari-hari. Selain itu, habitus seseorang juga dapat berubah ketika dia mengubah posisi sosial di dalam ranahnya.

Penelitian teoretis

Konsep "modal budaya" telah menerima perhatian luas di seluruh dunia, mulai dari teoritisi hingga para peneliti. Konsep ini sebagian besar digunakan dalam hubungannya dengan sistem pendidikan, juga beberapa telah digunakan dalam diskursus lain. Penggunaan konsep "modal budaya" Bourdieu dapat diurai ke dalam beberapa kategori dasar. Pertama, adalah mereka yang mengekplorasi teori ini sebagai alat eksplanasi kerangka kerja untuk penelitian. Kedua, adalah mereka yang menggunakannya untuk membangun atau memperluas teori ini. Ketiga, adalah mereka yang mencoba menyangkal temuan Bourdieu, dan mencari teori alternatif. Sebagian besar peneliti menggunakan teori Bourdieu untuk mempelajari hal-hal yang berkaitan dengan pendidikan, dan sebagian kecil menerapkan teorinya dalam kasus-kasus ketimpangan dalam masyarakat.

Kritik

Kritik atas konsep Bourdieu memuat banyak alasan, salah satunya adalah kurangnya kejelasan konseptual. Hal ini menyebabkan para peneliti mengoperasionalisasikan konsepnya dengan cara-cara yang beragam, yang dapat dilihat dari kesimpulan mereka yang bervariasi. Sementara beberapa peneliti mungkin akan dikritik karena menggunakan pendekatan modal budaya yang hanya berfokus pada aspek-aspek tertentu dari budaya 'intelek'. Hal ini merupakan kritik di mana konsep Bourdieu bekerja. Beberapa kajian telah diterapkan untuk memperbaiki pengukuran modal budaya, dalam rangka memeriksa aspek-aspek budaya kelas menengah mana saja yang benar-benar memiliki nilai dalam sistem pendidikan.

Teori Bourdieu telah diamati, khususnya mengenai gagasan tentang habitus, yang sepenuhnya deterministik, sehingga tidak ada tempat bagi masing-masing individu atau bahkan kesadaran individu. Bourdieu juga dikritik atas kurangnya perhatian akan gender. Kanter (dalam Robinson & Garnier, 1986) menunjukkan kurangnya minat Bourdieu dalam topik ketidaksetaraan gender di pasar tenaga kerja dalam karyanya. Namun, Bourdieu membahas topik gender dalam bukunya yang berjudul "Masculine Domination", yang diterbitkan tahun 2001. Dia juga menyatakan di halaman pertama pada pendahuluan buku tersebut, bahwa dominasi maskulin adalah contoh utama kekerasan simbolis.

Referensi

• Barker, Chris (2004). The Sage Dictionary of Cultural Studies. London: Sage Publications. ISBN 0761973419. OCLC 465217843. 
• Bourdieu, Pierre. Reproduction in Education, Society and Culture (edisi ke-1990). London: Sage. ISBN 0803983204. OCLC 47011818. 
• Bourdieu, Pierre. (1986), "The Forms of Capital", dalam Richardson, J. G., Handbook of Theory and Research for The Sociology of Education, Westport, Conn.: Greenwood Press, ISBN 0313235295, OCLC 11783029 
• Crook, C. J. Cultural practices and socioeconomic attainment : the Australian experience. Westport, Conn.: Greenwood Press. ISBN 0313303401. OCLC 36143594. 
• Crook, C. J. (1997). Cultural Practices and Socioeconomic Attainment: The Australian Experience. Westport, Connecticut: Greenwood Press. 
• De Graaf, N. D.; De Graaf, P.; Kraaykamp, G. (2000). "Parental Cultural Capital and Educational Attainment in the Netherlands: A Refinement of the Cultural Capital Perspective". Sociology of Education. 73 (2). doi:10.2307/2673239. 
• Derek, Gregory.; Geraldine, Pratt.; Michael, Watts.; Sarah, Whatmore. The Dictionary of Human Geography (edisi ke-5th ed). Somerset: Wiley. ISBN 1444359959. OCLC 927509346.  Pemeliharaan CS1: Teks tambahan (link)
• DiMaggio, P. (1979). "Review Essay: On Pierre Bourdieu". American Journal of Sociology (Review). 84 (6). doi:10.1086/226948. 
• DiMaggio, P. (1982). "Cultural Capital and School Success" (PDF). American Sociological Review. 47 (2). doi:10.2307/2094962. 
• Harker, R. (1990), "Education and Cultural Capital", dalam Harker, R.; Mahar, C.; Wilkes, C., An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu: the Practice of Theory, Basingstoke [England]: Macmillan, ISBN 9780333524763, OCLC 24070422 
• Jen, Webb.; G, Danaher. Understanding Bourdieu. London: SAGE Publications. ISBN 0761974636. OCLC 731677149. 
• Harper-Scott, J.P.E; Samson, Jim (2009). An Introduction to Music studies. Cambridge: Cambridge University Press. 
• King, A. (2005), "Structure and Agency", dalam Harrington, Austin, Modern Social Theory: An Introduction, Oxford: Oxford University Press, ISBN 0199255709, OCLC 56608295 
• King, A. (2000). "Thinking with Bourdieu Against Bourdieu: A 'Practical' Critique of the Habitus". Sociological Theory. 18 (3). doi:10.1111/0735-2751.00109. 
• Gorder, K. (1980), "Understanding School Knowledge: A Citical Appraisal of Basil Bernstein and Pierre Bourdieu", dalam D, Robbins., Pierre Bourdieu Volume II, London: SAGE Publications 
• Sullivan, A. (2002). "Bourdieu and Education: How Useful is Bourdieu's Theory for Researchers?". Netherlands Journal of Social Sciences. 38 (2). 
• Sullivan, A. (2001). "Cultural Capital and Educational Attainment". Sociology. 35 (4). doi:10.1177/0038038501035004006.