Pembicaraan Wikipedia:Peringanan persyaratan menjadi seorang pengurus

Halaman diskusi ini telah ditutup & tak boleh disunting lagi. Bagi yang ingin berdiskusi harap melakukannya di halaman proyek

---

Peringanan yang dimaksud itu bagaimana ya? Atau ini jangan-jangan cuma usaha agar bung Erik bisa menjadi pengurus? • Mimihitam  • 08:28, 11 Maret 2010 (UTC)

Di pembicaraan pengurus - pengurus (Bennylin, Meursault2004, & Dragunova), saya lihat dia mempromosikan (meng[k]ampanyekan) dirinya supaya dipilih jadi penrgurus. ·· Kenrick   Mau ?  15:26, 11 Maret 2010 (UTC)

Erik Berkata

1. Peringanan yang dimaksud itu bagaimana ya? Wah, kalian belum ngerti ya. Pemungutan suaranya belum mulai tau. Soalnya saya lupa nambahin sesuatu. Terpaksa voting kalian saya hapus.
2. jangan-jangan cuma usaha agar bung Erik bisa menjadi pengurus? Ah, dasar "ke-ge'er-an bersaudara" ini. Wong saya juga menuliskan si Aldo samulo untuk jadi pengurus. Cukup demokratis bukan ?
3. Di pembicaraan pengurus - pengurus (Bennylin, Meursault2004, & Dragunova), saya lihat dia mempromosikan (meng[k]ampanyekan) dirinya supaya dipilih jadi penrgurus. Kalo di pembicaraannya pengurus-pengurus memang promosi. Tapi yang ini bukan promosi. Ngarti ?

Memang apa salahnya promosi.

Erik ✉ ⌨ 05:06, 12 Maret 2010 (UTC)

1. Ok saya tunggu...
2. Ingat : WP:BUKAN : Wikipedia bukanlah demokrasi.
3.  

·· Kenrick   Mau ?  15:37, 12 Maret 2010 (UTC)

Wi wi

Ethok Ethok Bennylin wae. "Demokratis" ame "Demokrasi" tuh beda. Are You Smarter Than a "6th" Grader? Ge-eR ni Ge-eR. Pada "WP:BUKAN"-nya WBI kaga ade tulisan "demokrasi". Yang ada mah di "WP:BUKAN"-nya WBE. Lagian saya salah nulis. Sebenarnya saya nulisnya bukan "demokratis" tapi "adil". Erik ✉ ⌨ 05:57, 13 Maret 2010 (UTC)

Itu ada di poin ke-4 dihitung dari bawah... (poin ke-15 dihitung dari atas)... ·· Kenrick   Mau ?  13:14, 13 Maret 2010 (UTC)

wong ditambahke kok Erik ✉ ⌨ 13:38, 13 Maret 2010 (UTC)

Poin itu udah ada dari 9 Agustus 2009 bukti ·· Kenrick   Mau ?  15:08, 13 Maret 2010 (UTC)

Aaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhh, wis lah. Koyo ngono baek didiskusike neng kene. Mbok yo ndikudike kek tentang keluhan Anda tentang pengurus biar saya tambahin. Mumpung belum dibuka mending diskusikan isi-isinya. Misalnya yang masih belum dimengerti isinya, tujuan, dan........... pokoknya lain-lain deh. Ayo donk Erik ✉ ⌨ 23:42, 13 Maret 2010 (UTC)

Saya sih lebih suka yang dulu saja... (tidak usah diringankan); ·· Kenrick   Mau ?  10:41, 15 Maret 2010 (UTC)

Halah, satu point jə. Cobə lah kau dalami sikhe maksud awa kate.

1 point yang saya kurangi : Aktif dalam diskusi/halaman pembicaraan/warung kopi/permohonan pendapat/pemungutan suara dsb

2 hal:

1. Saya kira jika tidak aktif juga tak apa kok. Asalkan ia tetap aktif dalam kewajibannya menjadi seorang pengurus.
2. Beberapa dari antara para pengguna di Wikipedia dapat berkembang sendiri tanpa bersosialisasi kepada pengguna lain bahkan yang telah senior sekalipun dengan hanya dengan rajin membaca kebijakan Wikipedia atau mungkin pada halaman pembicaraan orang lain. Contohnya saja terjadi pada Amelia samulo (lihat saja di halaman pembicaraannya).

Saya bicara kontrib 11:29, 15 Maret 2010 (UTC)

Saya sebenarnya setuju-setuju saja dengan peringanan ini karena mungkin pada masa-masa awal Wikipedia untuk menjadi seorang pengurus bukanlah hal yang susah mungkin karena adanya rasa saling percaya dan tidak adanya kecurigaan diantara para pengguna maupun pengurus. Aldo samulo (bicara) 07:46, 18 Maret 2010 (UTC)

 Setuju Syukurlah ada yang mau mengerti juga. Tapi jangan hanya dengan kata-kata donk. Nanti jika voting harus jangan plin-plan dalam pendirian. OK Erik ✉ ⌨ 08:05, 18 Maret 2010 (UTC)

Tetapi kalau hanya saya yang setuju bagaimana dengan pengguna yang lainnya? Kapan votingnya bisa dibuka? Aldo samulo (bicara) 08:14, 18 Maret 2010 (UTC)

Tool

Kayaknya aku kok dapat bbrp tool di en yg sdh masuk katgri pngurus, trus klo q mta tool2 di en atau meta, kayaknya jga dikasi. Tp tool2 itu gak kupake. ESCa ^:-)/✍ 14:15, 17 Maret 2010 (UTC)

"tool" apaan sih ? Erik ✉ ⌨ 14:30, 17 Maret 2010 (UTC)

sori, pengurus pasti tau. ESCa ^:-)/✍ 14:34, 17 Maret 2010 (UTC)

Peringanan

Saya tidak setuju dengan proposal ini. Calon pengurus memang mesti aktif dalam berdiskusi dan berhubungan dengan pengguna lainnya, baik di Warung Kopi maupun di halaman pembicaraan. Alasannya karena nantinya dia akan banyak berhubungan dengan pengguna lain. Dengan aktif berinteraksi, kita akan dapat melihat bagaimana dia (antara lain) menyelesaikan perselisihan, berargumen, bertukar pikiran untuk mencapai keputusan. Ini hal-hal yang penting buat pengurus. Gombang (bicara) 15:47, 17 Maret 2010 (UTC)

Persyaratan untuk jadi pengurus sudah ringan. Tidak perlu ada perubahan. Kembangraps (bicara) 15:52, 17 Maret 2010 (UTC)

Brni trma rsko gak da yg ngrus wk?ESCa ^:-)/✍ 22:23, 17 Maret 2010 (UTC)

Berani. Sangat berani. •• ivanlanin ♫ 07:39, 18 Maret 2010 (UTC)

Sekarang cobalah berpikir lebih dalam lagi. Saya melihat para "master wikipedia" sedang bingung-bingungnya melihat kurangnya jumlah pengurus di WBI yang masih vital dalam hal vandalisme. Sementara saya ketika memberi saran untuk diperingankan kalian semua memandang tidak setuju seakan WBI telah berjalan dengan baik. Padahal dalam peringanan ini hanya untuk "kepengurusan sementara/darurat". Dan lagi, mengenai perhubungan dengan pengguna lainnya justru merupakan hal yang tak penting bagi saya. Karena menurut penelitian saya pun pengurus dapat menjalani kewajibannya sendiri tanpa bersosialisasi dengan pengguna lainnya. Karena dalam urusan hapus menghapus & blokir memblokir dengan hanya "Istimewa:Perubahan terbaru" pun dapat berkewajiban dengan lancar. Padahal dalam bersosialisasi dengan pengguna lainnya hanya untuk memperdebatkan hal-hal sepele maupun mempertanyakan hal-hal yang telah tercatat dalam kebijakan tertulis di Wikipedia serta yang lebih banyak diurusi oleh para pengurus yang lebih senior. Meskipun ia ikutan dalam suatu debat, kata-katanya belum tentu dapat diterima karena jasanya masih belum jelas kepada keseluruhan pengguna & kadang masih diragukan kebenarannya. Erik ✉ ⌨ 07:35, 18 Maret 2010 (UTC)

Saya pribadi sih tidak bingung mengatasi vandalisme. •• ivanlanin ♫ 07:39, 18 Maret 2010 (UTC)

Ya, memang betul apa kata Ivan. Tapi (yang sudah saya katakan di proyek ini)dengan memanfaatkan halaman khusus yang dapat memantau perubahan terbaru pun kurang efektif karena hingga saat ini tak dapat memantau artikel yang masih belum dijamah dkarenakan hanya untuk dipantau perubahan yang paling terbaru saja apalagi dengan sedikitnya jumlah pengurus. Tetapi saya pun terlalu meragukan pendapat si ESCapade yang terlalu terima risiko jika WBI tanpa pengurus. (maaf) Berarti Anda amat crazy & stupid sekali jika itu memang itu sudah benar-benar berani dalam hati Anda. Itulah yang telah saya bilang sebelumnya : "pengguna yang bersosialisasi dengan pengguna lainnya kadang masih diragukan kebenaran perkataannya". Denger ye, disini bukan tempat buat main-main. ESCapade ini semenjak saya kenalan ama dia sering dia bercanda. Padahal Reindra pun amat kecewa dengan semakin berkurangnya jumlah pengurus di WBI (bukti), apalagi kalo sampe kaga ada pengurusnya. Erik ✉ ⌨ 08:05, 18 Maret 2010 (UTC)

Hak pengurus (tepatnya opsis) memang membantu dalam memerangi vandalisme atau memantau perubahan terbaru, tapi itu bukan persyaratan mutlak. Anda bisa tetap ikut patroli tanpa jadi opsis. Gombang (bicara) 08:13, 18 Maret 2010 (UTC)

Ivan lanin tau, aku tidak pernah bercanda. Pengurus tuh kira2 udah jadi kayak hakim. Menggunakan tool untuk menghakimi artikel orang lain. Lebih baik tidak ada hakim sama sekali daripada punya hakim yang tidak kompeten. Lebih-lebih dari orang yang tidak dapat mempertanggungjawabkan kehakimannya. Boro2 pengin keadilan. Percuma kalo cuma sekedar retorika. ESCa ^:-)/✍ 08:37, 18 Maret 2010 (UTC)

Ngerti? ESCa ^:-)/✍ 08:38, 18 Maret 2010 (UTC)

Erik mau tau apa sangsinya kalo tool itu disalahgunakan? Mau tau juga kenapa cuma segelintir aja en admin yg dimintai penjelasan atas judgmentnya, merespon? ESCa ^:-)/✍ 08:49, 18 Maret 2010 (UTC)

Sebenarnya tidak tepat juga disebut sebagai hakim... saya sendiri lebih merasa cocok membandingkannya dengan satpam :). Di en.wp ada yang namanya ArbCom. Itu lebih cocok disebut sebagai hakim. Gombang (bicara) 09:00, 18 Maret 2010 (UTC)

Kayaknya Erik gak ngerti tuh. Padahal dia suka nanya, NGERTI? NGERTI? Yang Gombang ngomongi itu kan tpa hasil sidang di tempat. :D ESCa ^:-)/✍ 09:14, 18 Maret 2010 (UTC)

Anda (ESCapade) tolong jangan terlalu merendahkan saya disini ya. Kalo Anda pingin bercanda jangan disini & tolong tinggalkan pembicaraan ini. Karena saya pingin pendapat dari yang lebih senior. Selain itu Anda terlalu mengucilkan saya disini. Jika engkau bergirau lagi maka saya akan laporin Anda ke seorang pengurus. NGERTI ! Erik ✉ ⌨ 11:34, 18 Maret 2010 (UTC)

Dengan begitu maka saya akan segera luruskan semua hal ini. Begini :

Saya percaya bahwa setiap pengguna yang telah diangkat menjadi pengurus serta mempunyai tujuan khusus tak akan mungkin menyalahgunakan "tool" khusus tersebut bahkan kewajibannya ataupun statusnya sekalipun. Dan saya percaya bahwa setiap pengguna membutuhkan jumlah "satpam/pengurus" yang cukup untuk memerangi setiap perilaku vandalisme. Jikalau ada yang mengaku berani jikalau WBI tanpa pengaman, tak mungkin orang tersebut jujur & hanya untuk mencari sensasi saja. Dan Anda pun juga harus percaya bahwa jikalau seorang pengguna dapat diangkat menjadi pengurus melalui keringanan-keringanan ini maka lambat tapi pasti ia pasti dapat menjadi seorang wikipediawan yang baik, bijaksana, berbudi luhur, dan berbela rasa terhadapa pengguna lain serta membuat WBI menjadi no.1

Mohon jika ingin memberi pesan gunakanlah bagan baru karena bagan ini telah penuh akibat ulah ESCapade. Erik ✉ ⌨ 11:34, 18 Maret 2010 (UTC)

Tidak perlu panjang lebar, lagi-lagi proposal ini masih ada, bahkan cukup banyak "cacat"nya. Contoh, "sementara" yang dimaksud itu berapa lama? Apakah sudah dianalisis secara penuh pro + con dari itu? dll... • Mimihitam  • 11:43, 18 Maret 2010 (UTC)

Baik, akan saya jawab satu per satu

Pertanyaan (atau bisa dibilang saran mungkin) :

Tidak perlu panjang lebar

Jawab :

Dalam proyek ini dibutuhkan alasan yang banyak, jelas, dan juga berhubungan agar orang dapat mengetahui maksud proyek ini serta dapat mengerti. Nah, kalo pendek banget orang pasti banyak alasan buat tidak menyetujui.

Pertanyaan :

lagi-lagi proposal ini masih ada

Jawab :

proposal yang mana ya ?

Pertanyaan :

cukup banyak "cacat"nya. Contoh, "sementara" yang dimaksud itu berapa lama?

Jawab :

coba sebutkan mana mana yang Anda anggap "cacat"

"sementara" : Mungkin Anda tidak tau ya bahwa arti hal ini telah saya tulis di halaman proyek. Namun Anda mungkin kurang teliti karena terlalu acaknya "bahasa" di halaman proyek. "kepengurusan sementara/darurat" itu (menurut pengertian saya) adalah seorang yang menjadi pengurus untuk dalam keadaan darurat seperti misalnya terjadi di Wikipedia bahasa Melayu pada tahun 2007 yang ketika itu pada Halaman Utamanya divandal oleh seorang pengguna yang memakai anonnya saja (yang katanya si Borgx itu Anda ya [Mimihitam]) dengan segala perkataan-perkataan/ancaman-ancaman/gambaran-gambaran yang sentimen anti-Malaysia. Konon pengurus yang ada disana kewalahan sampai sampai males nanganin. Jadinya terpaksa para beberapa pengguna waktu itu terpaksa jadi sysop untuk sementara hingga masalah tersebut selesai [1]. Nah, saya pun beri tentang peringanan ini untuk masalah kurangnya pengurus di WBI ini mengingat beberapa orang ada yang mengeluh dengan masalah ini. Nah, nanti jika sudah dianggap stabil dan tak ada yang mengeluh lagi maka bagi yang telah diangkat menjadi pengurus beberapa akan dicabut karena tidak melaksanakan kewajibannya atau karena ia sendiri yang mau.

Pertanyaan :

Apakah sudah dianalisis secara penuh pro + con dari itu?

Jawab :

Itu mah nanti ngepas pemungutan suara

Pertanyaan :

dll...

Jawab :

Apaan tuh, kaga ada hubungannya deh perasaan

Erik ✉ ⌨ 05:10, 19 Maret 2010 (UTC)

Dalam proyek ini dibutuhkan alasan yang banyak, jelas, dan juga berhubungan agar orang dapat mengetahui maksud proyek ini serta dapat mengerti. Nah, kalo pendek banget orang pasti banyak alasan buat tidak menyetujui. --> Tolong jangan salah mengerti, yang dimaksud adalah komen saya yang tidak perlu panjang lebar. lagi-lagi proposal ini masih ada --> Wikipedia:Peringanan persyaratan menjadi seorang pengurus

(OOT dikit) yang katanya si Borgx itu Anda ya [Mimihitam] ==> Harap baca kalimat dengan baik, disitu yang dimaksud adalah pada artikel G 30 S PKI sendiri (dan itu bukan vandal, tapi masalah kebiasaan), BUKAN di wikipedia Malaysia.

"Nah, saya pun beri tentang peringanan ini untuk masalah kurangnya pengurus di WBI ini mengingat beberapa orang ada yang mengeluh dengan masalah ini." Nah, nanti jika sudah dianggap stabil dan tak ada yang mengeluh lagi maka bagi yang telah diangkat menjadi pengurus beberapa akan dicabut karena tidak melaksanakan kewajibannya atau karena ia sendiri yang mau. ==> Tidak stabilnya dimana ya? Kayaknya sekarang stabil-stabil saja deh... dan juga "beberapa" itu merujuk ke siapa? Last but not least, anda mau tak ada yang mengeluh? Mungkin Anda perlu membaca kisah mengenai bapak anak dan keledainya. Intinya, Anda tidak akan bisa membuat semua orang puas.

"Itu mah nanti ngepas pemungutan suara" ==> Artinya Anda akan mendapat NO dari saya, karena setau saya dalam proposal semua harus lengkap agar bisa diterima.

"Apaan tuh, kaga ada hubungannya deh perasaan" ==> Tidak mengerti yang dimaksud dengan dan lain-lain?

Intinya, saya sefaham dengan IvanLanin dan lain-lain, stabil-stabil aja kok... dan juga, kalau mau melawan vandal di Wikipedia, tidak harus jadi pengurus, saya yang pengguna biasa saja bisa.

• Mimihitam  • 06:42, 19 Maret 2010 (UTC)

Mohon beri pesan/tanggapan yang nyambung & bisa dibaca. Karena pesan/tanggapan Anda terlalu ngawur, tidak nyambung, tidak dimengerti, dan juga bicaranya sampai kesana kesini mondar mandir. Cobalah Anda mengerti sedikit (seperti Aldo samulo) Janganlah melihat yang negatif, lihatlah yang positif. sesuatu yang selalu dipandang positif maka pikiranmu pun juga positif

Berdasarkan penelitian saya, orang yang diangkat menjadi pengurus dapat menjadi obat agar orangnya dapat berkontribusi di WBI menjadi lebih baik dan lancar karena merasa bangga serta terpanggil. Dan dengan peringanan ini orang yang telah menjadi pengurus yang awalnya tidak terlalu memenuhi persyaratan serta meragukan atas sosialnya di WBI menjadi seorang senior yang hampir menyamai master-master di WBI ini. Namun sebaliknya, jika tidak diangkat maka dirinya sakit hati dan berbuat vandal WBI.

Erik ✉ ⌨ 09:23, 19 Maret 2010 (UTC)

Pengamatan saya justru sebaliknya. Selama ini orang yang sudah baik kontribusinya di Wikipedialah yang diminta menjadi pengurus, dan setelah itu kontribusi mereka belum tentu juga meningkat dari segi kualitas (kalau editcount sih jelas meningkat ;) ) Gombang (bicara) 09:48, 19 Maret 2010 (UTC)

Terserah kalau menurut Anda ngawur, saya sudah mengatakan secara obyektif. Pastinya, saya tetap sependapat dengan Gombang, IvanLanin, dkknya • Mimihitam  •

Whe, narsis-nya mulai nih. Ini berdasarkan bukti lho. baca ini : Wikipedia:WikiCat. Menurut saya seluruh pengguna WBI mempunyai ciri-ciri sifat/sikap yang sama dengan WikiCat. Anda walau bilang bagaimana pun hanya berbicara berdasarkan filosofi & tak ada bukti secara "Wikipediawi". Saya mungkin tak dapat melawan kata-kata pengurus. Tapi saya yakin pasti ada udang dibalik "bakwan", soalnya sejak masa pemvotingan (tidak resmi) saya agar menjadi pengurus Mimihitam, IvanLanin, Gombang, sama Jagawana. Kalian sering terlalu meng-"kontra"-kan saya. Itu berarti kalian "membonsai" saya di Wikipedia. Ingat, itu ada peraturannya lho ==> WP:GIGIT. Saya justru lebih senang kepada para pengurus generasi terbaru yang lebih ramah & senang membantu seperti Aldo samulo, Bennylin, dan juga Tjmoel walaupun kadang juga menjengkelkan. Sudah selayaknya Anda dicopot status Anda sebagai pengurus. Harap kalo mau mbalas pesan ini di halaman pembicaraan saya akibat dari ulang Mimihitam. Trims Erik ✉ ⌨ 11:13, 19 Maret 2010 (UTC)

Pertanyaan

Hai, pertama2 salam kenal, saya pengguna baru disini (kira2 baru 2 bulan)^^. Saya bingung dengan apa yang diusulkan di halaman ini.

yang saya baca judulnya Peringanan persyaratan menjadi seorang pengurus, kemudian setelah saya baca isinya, ternyata hanya poin Aktif dalam diskusi/halaman pembicaraan/warung kopi/permohonan pendapat/pemungutan suara dsb yang diusulkan diperingan.

yang jadi pertanyaan saya, kenapa tidak semua poin dari persyaratan yang diminta keringanannya? kan lagi ada situasi darurat, jadi butuh pengurus-pengurus baru, seperti yang sekilas saya tangkap dari bacaan super panjang diatas.. (mohon maaf kalau salah)

Salam Wikipedia:Jangan gigit pengguna baru mohon yang jawabannya jangan terlalu panjang seperti diatas yah, nanti saya bingung membacanya, maklum masih baru :) Rheka (bicara) 09:42, 19 Maret 2010 (UTC)

Hhhmmm, atas pertanyaan Anda tadi maksud Anda itu menanyakan, tidak menyetujui, atau menyetujui. Karena jika dijawab sesuai dengan alasan pertanyaan Anda pasti hasil jawabannya akan berbeda satu sama lain. Untuk jaga-jaga, saya akan menjawabnya dengan maksud "abstain/netral" saja.

Kan saya sudah bilang halaman proyeknya kalo yang saya tulis adalah "seperti" jadi itu cuma sampel saja. Nanti kalo dapat diterima nanti kalo yang Anda pingin ringanin boleh disaranin sama si pengurus terdekat Anda. Tapi kalo bisa jangan si Mimihitam, IvanLanin, Gombang, dan Jagawana soalnya mereka terlalu sinis tentang hal ini. Erik ✉ ⌨ 11:13, 19 Maret 2010 (UTC)

Pertama2, terimakasih atas jawabannya yang tidak panjang seperti diatas :)

Mengenai pertanyaan saya itu, yang saya tanyakan adalah alasannya mengapa cuma satu poin, bukan semua poin (bukan setuju atau tidak setuju)^^

Kemudian kalau itu memang cuma "seperti", jadi sebenarnya ga darurat2 amat dong yah?

Maaf banyak bertanya, pengguna baru.. Btw, terimakasih atas sarannya :) Rheka (bicara) 11:24, 19 Maret 2010 (UTC)