Pembicaraan Wikipedia:Permohonan pendapat/Pencabutan validasi artikel (proposal 2016)

Pilihan-pilihan untuk dipungut

Saya rasa permohonan pendapatnya sudah bisa diselesaikan sampai di sini. Karena tidak ada konsensus, pemungutan suara tampaknya harus dilakukan. Dari pendapat-pendapat yang ada, terdapat empat argumen yang berbeda:

1. Tetap aktifkan FlagRev
2. Matikan beberapa fitur FlagRev (usul Aldnonymous ketiga)
3. Matikan FlagRev tanpa sistem pengganti
4. Matikan FlagRev dan aktifkan sistem pengganti (pending changes/extended confirmed, membutuhkan permohonan pendapat berbeda)

Saya kira empat pilihan ini bisa diajukan pada tahap pemungutan suara. Bagaimana menurut rekan-rekan sekalian? Muhraz (bicara) 7 Juli 2016 11.56 (UTC)

 Setuju — Bonaditya ^(bicara) 7 Juli 2016 12.12 (UTC)

Pada dasarnya setuju, namun opsi ketiga sebaiknya tidak ada ya. Karena mematikan fitur tanpa sistem pengganti/revisi berarti kemunduran sistem dari yang sudah ada saat ini. RaymondSutanto (bicara) 7 Juli 2016 12.49 (UTC)

Pemungutan suara

Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Ini adalah bagian pemungutan suara. Untuk melihat argumentasi pencabutan validasi artikel, silakan kunjungi halaman ini.

Saya melihat bahwa diskusi di halaman utama ini telah berarah ke beberapa arah, ada yang setuju mencabut seluruhnya, ada yang setuju sebagian, ada yang tidak setuju sama sekali. Saya pikir, diskusi awal di awal permohonan pendapat ini, yaitu apakah sistem validasi artikel (FlaggedRevs) dicabut atau tidak, terlalu ekstrim untuk beberapa pengguna. Karena itu, saya ubah sedikit pilihannya dengan menanyakan: apakah sistem validasi artikel (FlaggedRevs) yang sekadang ada di Wikipedia perlu diubah atau tidak? Jika setuju berubah, kita akan diskusikan lagi opsi apa yang akan ditempuh, apakah mencabut seluruhnya, mengikuti saran yang diberikan oleh Aldnonymous, ataupun opsi lain. Salam. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 7 Juli 2016 12.33 (UTC)

Prosedur

Per Wikipedia:Prosedur penetapan kebijakan dan pedoman

• Pemungutan suara dimulai pada 8 Juli 2016 pukul 00.00 UTC.
• Pemungutan suara dapat berakhir pada 14 Juli 2016 pukul 23.59 UTC (1 minggu)
  • Proposal disetujui jika bila sudah disetujui oleh minimal 2/3 suara.
  • Minimal jumlah suara "setuju" agar sebuah proposal dapat disetujui adalah 3 pengguna, dan minimal disetujui juga oleh 2 pengguna pengurus.
  • Jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus yang dibutuhkan adalah minimal 2/3 dari jumlah semua suara pengguna pengurus.
• Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar.
  • Seorang pengguna hanya dapat memberikan 1 suara (setuju atau tidak setuju atau abstain).
  • Aksi sockpuppet tidak diperbolehkan.

Setuju bahwa sistem yang sekarang harus diubah

1.  Setuju Saya secara pribadi lebih setuju diterapkannya pending changes di Wikipedia bahasa Indonesia. — Bonaditya ^(bicara) 8 Juli 2016 00.30 (UTC)
2.  Setuju --Anbu (bicara) 8 Juli 2016 04.21 (UTC)
3.  Setuju ·· Kℇℵ℟ℑℭK 8 Juli 2016 04.33 (UTC)
4. Setuju Muhraz (bicara) 8 Juli 2016 05.56 (UTC)
5. Setuju Wardi (Hubungi saya, Facebook, Twitter, Instagram, Ask.FM, Google+, YouTube, Blog resmi) 8 Juli 2016 10.41 (UTC)
6.  Setuju Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 8 Juli 2016 14.32 (UTC)
7.  Setuju Helito (bicara) 9 Juli 2016 11.44 (UTC)
8.  Setuju dengan catatan Harus ada sistem pengganti, tidak sekedar pencabutan saja. RaymondSutanto (bicara) 9 Juli 2016 17.16 (UTC)
9.  Setuju dengan catatan popoknya setuju. zikri khairul (bicara) 9 Juli 2016 17.16 (UTC)

    Setuju --Dotnex (bicara) 10 Juli 2016 23.09 (WIB) Jumlah suntingan belum mencapai 30. Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 10 Juli 2016 16.57 (UTC)

10.  Setuju saya menyetujui sistem yang sekarang sudah saatnya diubah. Ayie7791 (bicara) 10 Juli 2016 18.16 (UTC)
11.  Setuju untuk diganti tidak hanya asal cabut Agung Karjono (bicara) 11 Juli 2016 05.50 (UTC)
12.  Setuju, tetapi diganti, tidak sekedar pencabutan saja. Abdalhaqq Muhammad Saih (bicara) 12 Juli 2016 03.54 (UTC)
13.  Setuju jika fitur ini dihapus, karena saya temui beberapa pengguna yang menjadi editor hanya karena ingin menyandang status tersebut, tanpa menjalankan tugasnya dengan baik. Saya juga sangat setuju jika fitur en:Wikipedia:Pending changes diterapkan di WBI, dengan juga menambah hak pengguna baru, seperti "peninjau versi EN.WP" dan juga "extended confirmed" ardhan (bicara) 12 Juli 2016 04.19 (UTC)
14.  Setuju Sherlockindo (bicara) 12 Juli 2016 15.14 (UTC)
15.  Setuju Hasil dari validasi artikel hanya mempersulit pengguna baru yang berniat positif berkontribusi. Sementara hasilnya dalam membendung vandal tidak terlihat signifikan. Miya Sumandli (bicara) 14 Juli 2016 11.29 (UTC)
16.  Setuju Sistem flagrevs hanya akan berfungsi sepenuhnya jika jumlah peninjau dan editor banyak dan tidak terlalu sibuk dengan urusan dunia nyata dan memang mau bekerja secara profesional. Permasalahannya menambah peninjau dan editor tidak mudah dengan jumlah artikel yang harus dipantau semakin banyak. Lebih baik sistem ini digantikan dengan Pending changes yang akan melindungi hanya artikel yang sensitif atau sering mengalami vandalisme --John Bicara 14 Juli 2016 19.03 (UTC).

Tidak setuju bahwa sistem yang sekarang harus diubah

1. Tidak setuju Albertus Aditya (bicara) 9 Juli 2016 02.27 (UTC)
2. Tidak setuju Farizkang (bicara) 11 Juli 2016 02.27 (UTC)
3. Tidak setuju ibensis (What’s the Story?) 12 Juli 2016 03.48 (UTC)
4. Tidak setuju saya kurang setuju tentang penghapusan fitur FlaggedRevs, sebab permasalahan ini terletak pada "terbatasnya jumlah Wikipediawan yang meninjau"; maka sebaiknya memberi hak akses serta komitmen kepada banyak Wikipediawan yang aktif, anti-vandalisme serta berkompeten supaya bertugas secara khusus meninjau artikel-artikel yang perlu divalidasi ataupun memeriksa artikel-artikel yang belum pernah ditinjau. Terlebih dikhawatirkan apabila sewaktu-waktu terjadi "vandalisme secara massal" di Wikipedia bahasa Indonesia maka berbagai artikel hasil vandalisme menjadi sulit diatasi akibat jumlah peninjau yang terbatas. MusenInvincible (bicara) 14 Juli 2016 02.57 (UTC)
5. Tidak setuju  Mimihitam  14 Juli 2016 07.31 (UTC)

Abstain

1.  Netral Pengguna:Arifin.wijaya/tt 8 Juli 2016 pukul 13.31 WIB
2.  Netral mahalisyarifuddin ^bicara 11 Juli 2016 03.07 (UTC)
3.  Netral Aidil Hipdi (bicara) 11 Juli 2016 04.34 (UTC)
4.  Netral Nikman ☎ 11 Juli 2016 07.03 (UTC)
5.  Netral Ign christian (bicara) 11 Juli 2016 09.12 (UTC)
6.  Netral Ian doang (bicara) 14 Juli 2016 23.59 (UTC)

Hasil

	Setuju	Tidak setuju	Abstain	Jumlah
Jumlah suara	16	5	6	27
Persentase	59.259%	18.519%	22.222%	100%

Keputusan

Persyaratan	Hasil	Terpenuhi/tidak terpenuhi
Memperoleh dukungan suara minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah pengguna yang telah memberikan suaranya.	59,26%	Tidak terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" adalah 3 pengguna dan 2 pengguna pengurus.	16 pengguna dan 4 pengguna pengurus	Terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus adalah minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah semua suara pengguna pengurus.	66,67% (4 setuju, 2 tidak setuju)	Terpenuhi

Berdasarkan persyaratan, pemungutan suara dinyatakan mencapai konsensus karena telah memenuhi semua persyaratan. --Anbu (bicara) 15 Juli 2016 04.16 (UTC)

Karena ada salah satu persyaratan yang tidak dipenuhi di atas, maka pemungutan suara tidak mencapai konsensus. — Bonaditya ^(bicara) 15 Juli 2016 23.37 (UTC)

Ralat 2022

Berdasarkan pedoman Wikipedia:Proposal kebijakan dan pedoman#Prosedur konsensus per 15 Juni 2012 sudah menganut bahwa suara abstain tidak ikut dikalkulasi, maka penghitungan di atas dianggap salah, dan dibetulkan di bawah ini:

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	16 (76.2%)	5 (23.8%)	21 (100%)	6	27

Sehingga permohonan pendapat ini seharusnya dihitung sebagai sah. Walaupun demikian, tidak mengubah fakta bahwa keinginan yang disampaikan di halaman ini telah dikabulkan pada 2021: Wikipedia:Permohonan_pendapat/Penerapan_perubahan_tertunda_dan_pengguna_terkonfirmasi_lanjutan#Keputusan. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢cakap｣ 21 Februari 2022 09.02 (WIB)