Integrasionisme: Perbedaan antara revisi
k Menambah Kategori:Semiotika menggunakan HotCat |
k fix |
||
| (5 revisi perantara oleh 3 pengguna tidak ditampilkan) | |||
| Baris 1: | Baris 1: | ||
{{Yatim|Oktober 2022}} |
|||
Integrasionisme (juga dikenal sebagai linguistik integrasi) adalah pendekatan dalam [[teori komunikasi]] yang menekankan partisipasi inovatif oleh komunikator dalam konteks dan menolak model bahasa berbasis aturan. Integrasionisme dikembangkan oleh sekelompok ahli bahasa di [[Universitas Oxford]] pada tahun 1980-an |
'''Integrasionisme''' (juga dikenal sebagai '''linguistik integrasi''') adalah pendekatan dalam [[teori komunikasi]] yang menekankan partisipasi inovatif oleh komunikator dalam konteks dan menolak model bahasa berbasis aturan. Integrasionisme dikembangkan oleh sekelompok ahli bahasa di [[Universitas Oxford]] pada tahun 1980-an. Asosiasi Internasional untuk Studi Integrasi Bahasa dan Komunikasi didirikan pada tahun 1998 dan memiliki anggota di lebih dari 25 negara di seluruh dunia.<ref>{{Cite web|title=Integrationists association|url=http://www.integrationists.com/|website=www.integrationists.com|access-date=2022-06-13}}</ref> |
||
Asosiasi Internasional untuk Studi Integrasi Bahasa dan Komunikasi didirikan pada tahun 1998 dan memiliki anggota di lebih dari 25 negara di seluruh dunia.<ref>{{Cite web|title=Integrationists association|url=http://www.integrationists.com/|website=www.integrationists.com|access-date=2022-06-07}}</ref> |
|||
== Integrasionisme dan bahasa == |
== Integrasionisme dan bahasa == |
||
Sementara pandangan integrasionis oleh Harris dan Dr Adrian Pablé, antara lain berbeda dari mereka yang percaya bahwa kognisi terdistribusi, misalnya Alexander Kravchenko dan Nigel Love, pandangan tentang bahasa di kedua bidang cukup mirip. |
Sementara pandangan integrasionis oleh Harris dan Dr Adrian Pablé, antara lain berbeda dari mereka yang percaya bahwa kognisi terdistribusi, misalnya Alexander Kravchenko dan Nigel Love, pandangan tentang bahasa di kedua bidang cukup mirip. Kedua belah pihak mengkritik pandangan yang menganggap bahasa sebagai perhatian psikologis internal individu yang menggunakan bahasa tulis sebagai dasar untuk memulai analisis. Sebaliknya, integrasionis melihat pengetahuan (yang mencakup bahasa) sebagai (i) terkait dengan pengalaman individu, dan karena itu bergantung pada 'bukti yang tersedia' untuk individu tertentu, tetapi pada saat yang sama, (ii) tidak dapat diprediksi karena setiap tugas integrasi yang melibatkan tanda pembuatan dan interpretasi tanda dilakukan dalam situasi aktual dan terikat waktu, yang juga tidak hanya 'diberikan'. Dengan kata lain, penggunaan bahasa secara intrinsik, dan tanpa gagal, kontekstual dalam semua penggunaannya.<ref>{{Cite web|title=Roy Harris - Integrationist Notes and Papers|url=http://www.royharrisonline.com/integrationism.html|website=www.royharrisonline.com|access-date=2022-06-13}}</ref> |
||
"Ketika kita menemukan kata-kata yang kita tidak tahu, kata-kata yang tampaknya tidak ada beberapa tahun yang lalu, sulit untuk menolak dua kesimpulan. Salah satunya adalah jika ada 'kode' verbal, mereka tidak dapat diperbaiki. Sebaliknya, mereka harus berubah sepanjang waktu. Kesimpulan lainnya adalah bahwa jika ada kode seperti itu, orang yang berbeda menggunakan kode yang berbeda, dan ini juga berubah. Tetapi jika kode tersebut memiliki jenis ketidakstabilan yang dibuktikan dengan kemunculan tiba-tiba kata dan makna baru, apa jaminan stabilitas untuk kata dan makna 'lama'? Kaum integrasi tidak melihat apa-apa. Dan jika memang tidak ada, maka itu adalah kelangsungan konsep kode yang disebut itu sendiri, karena secara mencolok gagal memenuhi fungsi teoretis yang diperlukan dari sebuah kode dalam semantik, yaitu untuk menyediakan sumber bagi makna-makna yang tidak berubah secara publik yang dianggap mendukung komunikasi verbal dalam masyarakat, dan mendapat c kemudian menjadi 'dikodekan' dan 'diterjemahkan' oleh mereka yang tahu kode." |
|||
== Tumpang tindih epistemologis == |
== Tumpang tindih epistemologis == |
||
Baru-baru ini, |
Baru-baru ini, integrationisme tumpang tindih dengan [[epistemologi]] dan tidak begitu baru mengenai [[komunikasi]] dan [[interaksi]]. Hal ini mempertahankan minat dalam memahami sistem pembuatan bahasa sebagai aktivitas manusia yang muncul, terikat konteks, dan mendasar. Pandangan ini secara filosofis konsisten dengan teori sosiokultural seperti teori aktivitas di mana historisitas pengalaman manusia diakui memiliki implikasi pada aktivitas kita dengan cara yang membentuk bagaimana mereka terungkap.<ref>{{Cite web|title=Social Annotations in Digital Library Collections|url=http://www.dlib.org/dlib/november08/gazan/11gazan.html|website=www.dlib.org|access-date=2022-06-13}}</ref> |
||
[[Linguistik]] integrasionis tumpang tindih dengan pendekatan pragmatis dan fenomenologis seperti etnometodologi dan analisis percakapan. Terakhir, yang menjadi rentan terhadap bias kata tertulis dan lisan namun ini bukan tanpa upaya saat ini untuk memperluas dan memasukkan lebih banyak kemungkinan semiotik ke dalam analisis. Tumpang tindih yang lebih mendasar adalah epistemologis. Kebijakan etnometodologi Harold Garfinkel (1994) memprioritaskan konteks interaksi dengan keberatan ketat terhadap sistem praanggapan analitik dari jenis apa pun selain yang dibuat demikian oleh interaksi peserta yang berurutan. Analis percakapan telah mengembangkan pendekatan empiris yang berasal dari kebijakan di mana kata-kata lisan dan tertulis dipusatkan. Langkah desentralisasi baru-baru ini ke analisis dan teorisasi analisis sekuensial multimodal sangat konsisten dengan sudut pandang integrasionis. |
[[Linguistik]] integrasionis tumpang tindih dengan pendekatan pragmatis dan fenomenologis seperti etnometodologi dan analisis percakapan. Terakhir, yang menjadi rentan terhadap bias kata tertulis dan lisan namun ini bukan tanpa upaya saat ini untuk memperluas dan memasukkan lebih banyak kemungkinan semiotik ke dalam analisis. Tumpang tindih yang lebih mendasar adalah epistemologis. Kebijakan etnometodologi Harold Garfinkel (1994) memprioritaskan konteks interaksi dengan keberatan ketat terhadap sistem praanggapan analitik dari jenis apa pun selain yang dibuat demikian oleh interaksi peserta yang berurutan. Analis percakapan telah mengembangkan pendekatan empiris yang berasal dari kebijakan di mana kata-kata lisan dan tertulis dipusatkan. Langkah desentralisasi baru-baru ini ke analisis dan teorisasi analisis sekuensial multimodal sangat konsisten dengan sudut pandang integrasionis. |
||
== Integrasi dan identitas == |
== Integrasi dan identitas == |
||
Sementara integrasionisme telah ada selama lebih dari tiga dekade, menentang “[[mitos]] bahasa” dan menunjukkan bahwa tanda [[linguistik]] saja tidak dapat berfungsi sebagai dasar dari bentuk komunikasi yang mandiri, tetapi bergantung pada efektivitas integrasinya dengan berbagai jenis aktivitas non-verbal, beberapa integrasionis baru-baru ini mengarahkan perspektif ini untuk meninjau kembali konsep penting lainnya dalam sosiolinguistik “identitas sosial”. |
Sementara integrasionisme telah ada selama lebih dari tiga dekade, menentang “[[mitos]] bahasa” dan menunjukkan bahwa tanda [[linguistik]] saja tidak dapat berfungsi sebagai dasar dari bentuk komunikasi yang mandiri, tetapi bergantung pada efektivitas integrasinya dengan berbagai jenis aktivitas non-verbal, beberapa integrasionis baru-baru ini mengarahkan perspektif ini untuk meninjau kembali konsep penting lainnya dalam sosiolinguistik “identitas sosial”.<ref name=":1">{{Cite web|title=Integrationism: a very brief introduction|url=http://www.royharrisonline.com/integrational_linguistics/integrationism_introduction.html#language_as_a_faculty|website=www.royharrisonline.com|access-date=2022-06-13}}</ref> |
||
Pandangan integrasi identitas ini sejalan dengan perspektif sosiokultural bahwa identitas bukanlah sistem yang kaku dan statis yang ditentukan sebelumnya berdasarkan kelas sosial, jenis kelamin, etnis, usia atau pendidikan, melainkan pengalaman diskursif dan terus-menerus muncul yang dibagikan secara lokal dan situasional dan membangkitkan. Namun, di sisi lain menekankan bahwa identitas tidak dapat diperiksa secara eksklusif dari praktik integrasi individu (termasuk praktik linguistik dan non-linguistik), integrasionis meragukan cara pendekatan sosiokultural menganalisis identitas dengan secara khusus mempertanyakan tiga prinsip yang terakhir: (i) data, (ii) induktivisme fenomenologis, dan (iii) indeksikalitas tidak langsung. Mereka menunjukkan kontroversi intrinsik bahwa sementara identitas, sebagai pengalaman orde pertama pembicara, sangat bergantung pada konteks, upaya untuk mendeteksi identitas hanya melalui pemeriksaan komponen linguistik dalam data yang direkam dan menafsirkan data melalui mendalilkan keberadaan “universal konkret” yang diberi label sebelumnya secara linguistik, misalnya varietas bahasa, gaya sebenarnya menghilangkan kontekstualisasi identitas penutur. Juga, mereka mengidentifikasi konflik lain dalam pendekatan sosiokultural dalam menafsirkan identitas pembicara antara klaim nilai indeks sosial fitur linguistik (penanda sosial) yang berada di luar kejadian tunggal dan salah satu nilai indeks lokal fitur linguistik yang hanya dapat dianalisis dalam satu konteks lokal tertentu. |
Pandangan integrasi identitas ini sejalan dengan perspektif sosiokultural bahwa identitas bukanlah sistem yang kaku dan statis yang ditentukan sebelumnya berdasarkan kelas sosial, jenis kelamin, etnis, usia atau pendidikan, melainkan pengalaman diskursif dan terus-menerus muncul yang dibagikan secara lokal dan situasional dan membangkitkan. Namun, di sisi lain menekankan bahwa identitas tidak dapat diperiksa secara eksklusif dari praktik integrasi individu (termasuk praktik linguistik dan non-linguistik), integrasionis meragukan cara pendekatan sosiokultural menganalisis identitas dengan secara khusus mempertanyakan tiga prinsip yang terakhir: (i) data, (ii) induktivisme fenomenologis, dan (iii) indeksikalitas tidak langsung. Mereka menunjukkan kontroversi intrinsik bahwa sementara identitas, sebagai pengalaman orde pertama pembicara, sangat bergantung pada konteks, upaya untuk mendeteksi identitas hanya melalui pemeriksaan komponen linguistik dalam data yang direkam dan menafsirkan data melalui mendalilkan keberadaan “universal konkret” yang diberi label sebelumnya secara linguistik, misalnya varietas bahasa, gaya sebenarnya menghilangkan kontekstualisasi identitas penutur. Juga, mereka mengidentifikasi konflik lain dalam pendekatan sosiokultural dalam menafsirkan identitas pembicara antara klaim nilai indeks sosial fitur linguistik (penanda sosial) yang berada di luar kejadian tunggal dan salah satu nilai indeks lokal fitur linguistik yang hanya dapat dianalisis dalam satu konteks lokal tertentu.<ref name=":1" /> |
||
| ⚫ | Kesimpulannya, dari pandangan integrasi, "identitas sosial" lebih merupakan "label meta-diskursif yang digunakan oleh penutur awam untuk mengatasi pengalaman tingkat pertama mereka sehari-hari" daripada istilah atau objek studi ilmiah yang statis dan komunikatif ditentukan sebelumnya. Dengan kata lain, bersama dengan penolakan mereka terhadap bahasa sebagai sistem kode statis untuk didekodekan untuk transmisi makna, mereka secara khusus menekankan bahwa identitas tidak dapat diterima untuk deskripsi ilmiah, karena “pembuatan tanda dan penafsiran tanda adalah 'pribadi' dan tidak dapat terlepas dari aktivitas integrasi individu di sini dan sekarang”.<ref name=":1" /> |
||
Dibandingkan dengan perspektif sosiolinguistik tentang identitas sosial, integrasionis menekankan fenomena integrasi yang terjadi ketika kita berbicara satu sama lain. Sosiolinguistik berkonsentrasi pada bagaimana orang memanfaatkan struktur dan item linguistik, norma budaya, dan identitas makro yang ditetapkan secara normatif dalam percakapan. Berdasarkan ujaran, sosiolinguistik berusaha menangkap posisi dan relasionalitas penutur dalam hal identitas, kemunculan identitas, dan indeksikalitas bahasa yang digunakan penutur adalah problematis bagi kaum integrasionis bahwa sosiolinguistik hanya berfokus pada apa yang dikatakan. Dengan kata lain, sosiolinguistik mengambil bahasa sebagai struktur independen yang dapat diisolasi dari percakapan yang sedang berlangsung. Integrationists berpendapat bahwa ucapan tidak dapat dipisahkan dari konteks di mana dia mengucapkan pernyataan. Tuturan harus terintegrasi dengan aktivitas, linguistik dan non-linguistik, pada saat itu. |
|||
| ⚫ | Kesimpulannya, dari pandangan integrasi, "identitas sosial" lebih merupakan "label meta-diskursif yang digunakan oleh penutur awam untuk mengatasi pengalaman tingkat pertama mereka sehari-hari" daripada istilah atau objek studi ilmiah yang statis dan komunikatif |
||
== Referensi == |
== Referensi == |
||
<references /> |
<references /> |
||
[[Kategori:Teori komunikasi]] |
[[Kategori:Teori komunikasi]] |
||
[[Kategori:Teori bahasa]] |
|||
[[Kategori:Semiotika]] |
[[Kategori:Semiotika]] |
||
Revisi terkini sejak 12 Juni 2023 04.59
 | Artikel ini sebatang kara, artinya tidak ada artikel lain yang memiliki pranala balik ke halaman ini. Bantulah menambah pranala ke artikel ini dari artikel yang berhubungan atau coba peralatan pencari pranala. Tag ini diberikan pada Oktober 2022. |
Integrasionisme (juga dikenal sebagai linguistik integrasi) adalah pendekatan dalam teori komunikasi yang menekankan partisipasi inovatif oleh komunikator dalam konteks dan menolak model bahasa berbasis aturan. Integrasionisme dikembangkan oleh sekelompok ahli bahasa di Universitas Oxford pada tahun 1980-an. Asosiasi Internasional untuk Studi Integrasi Bahasa dan Komunikasi didirikan pada tahun 1998 dan memiliki anggota di lebih dari 25 negara di seluruh dunia.[1]
Integrasionisme dan bahasa
[sunting | sunting sumber]Sementara pandangan integrasionis oleh Harris dan Dr Adrian Pablé, antara lain berbeda dari mereka yang percaya bahwa kognisi terdistribusi, misalnya Alexander Kravchenko dan Nigel Love, pandangan tentang bahasa di kedua bidang cukup mirip. Kedua belah pihak mengkritik pandangan yang menganggap bahasa sebagai perhatian psikologis internal individu yang menggunakan bahasa tulis sebagai dasar untuk memulai analisis. Sebaliknya, integrasionis melihat pengetahuan (yang mencakup bahasa) sebagai (i) terkait dengan pengalaman individu, dan karena itu bergantung pada 'bukti yang tersedia' untuk individu tertentu, tetapi pada saat yang sama, (ii) tidak dapat diprediksi karena setiap tugas integrasi yang melibatkan tanda pembuatan dan interpretasi tanda dilakukan dalam situasi aktual dan terikat waktu, yang juga tidak hanya 'diberikan'. Dengan kata lain, penggunaan bahasa secara intrinsik, dan tanpa gagal, kontekstual dalam semua penggunaannya.[2]
Tumpang tindih epistemologis
[sunting | sunting sumber]Baru-baru ini, integrationisme tumpang tindih dengan epistemologi dan tidak begitu baru mengenai komunikasi dan interaksi. Hal ini mempertahankan minat dalam memahami sistem pembuatan bahasa sebagai aktivitas manusia yang muncul, terikat konteks, dan mendasar. Pandangan ini secara filosofis konsisten dengan teori sosiokultural seperti teori aktivitas di mana historisitas pengalaman manusia diakui memiliki implikasi pada aktivitas kita dengan cara yang membentuk bagaimana mereka terungkap.[3]
Linguistik integrasionis tumpang tindih dengan pendekatan pragmatis dan fenomenologis seperti etnometodologi dan analisis percakapan. Terakhir, yang menjadi rentan terhadap bias kata tertulis dan lisan namun ini bukan tanpa upaya saat ini untuk memperluas dan memasukkan lebih banyak kemungkinan semiotik ke dalam analisis. Tumpang tindih yang lebih mendasar adalah epistemologis. Kebijakan etnometodologi Harold Garfinkel (1994) memprioritaskan konteks interaksi dengan keberatan ketat terhadap sistem praanggapan analitik dari jenis apa pun selain yang dibuat demikian oleh interaksi peserta yang berurutan. Analis percakapan telah mengembangkan pendekatan empiris yang berasal dari kebijakan di mana kata-kata lisan dan tertulis dipusatkan. Langkah desentralisasi baru-baru ini ke analisis dan teorisasi analisis sekuensial multimodal sangat konsisten dengan sudut pandang integrasionis.
Integrasi dan identitas
[sunting | sunting sumber]Sementara integrasionisme telah ada selama lebih dari tiga dekade, menentang “mitos bahasa” dan menunjukkan bahwa tanda linguistik saja tidak dapat berfungsi sebagai dasar dari bentuk komunikasi yang mandiri, tetapi bergantung pada efektivitas integrasinya dengan berbagai jenis aktivitas non-verbal, beberapa integrasionis baru-baru ini mengarahkan perspektif ini untuk meninjau kembali konsep penting lainnya dalam sosiolinguistik “identitas sosial”.[4]
Pandangan integrasi identitas ini sejalan dengan perspektif sosiokultural bahwa identitas bukanlah sistem yang kaku dan statis yang ditentukan sebelumnya berdasarkan kelas sosial, jenis kelamin, etnis, usia atau pendidikan, melainkan pengalaman diskursif dan terus-menerus muncul yang dibagikan secara lokal dan situasional dan membangkitkan. Namun, di sisi lain menekankan bahwa identitas tidak dapat diperiksa secara eksklusif dari praktik integrasi individu (termasuk praktik linguistik dan non-linguistik), integrasionis meragukan cara pendekatan sosiokultural menganalisis identitas dengan secara khusus mempertanyakan tiga prinsip yang terakhir: (i) data, (ii) induktivisme fenomenologis, dan (iii) indeksikalitas tidak langsung. Mereka menunjukkan kontroversi intrinsik bahwa sementara identitas, sebagai pengalaman orde pertama pembicara, sangat bergantung pada konteks, upaya untuk mendeteksi identitas hanya melalui pemeriksaan komponen linguistik dalam data yang direkam dan menafsirkan data melalui mendalilkan keberadaan “universal konkret” yang diberi label sebelumnya secara linguistik, misalnya varietas bahasa, gaya sebenarnya menghilangkan kontekstualisasi identitas penutur. Juga, mereka mengidentifikasi konflik lain dalam pendekatan sosiokultural dalam menafsirkan identitas pembicara antara klaim nilai indeks sosial fitur linguistik (penanda sosial) yang berada di luar kejadian tunggal dan salah satu nilai indeks lokal fitur linguistik yang hanya dapat dianalisis dalam satu konteks lokal tertentu.[4]
Kesimpulannya, dari pandangan integrasi, "identitas sosial" lebih merupakan "label meta-diskursif yang digunakan oleh penutur awam untuk mengatasi pengalaman tingkat pertama mereka sehari-hari" daripada istilah atau objek studi ilmiah yang statis dan komunikatif ditentukan sebelumnya. Dengan kata lain, bersama dengan penolakan mereka terhadap bahasa sebagai sistem kode statis untuk didekodekan untuk transmisi makna, mereka secara khusus menekankan bahwa identitas tidak dapat diterima untuk deskripsi ilmiah, karena “pembuatan tanda dan penafsiran tanda adalah 'pribadi' dan tidak dapat terlepas dari aktivitas integrasi individu di sini dan sekarang”.[4]
Referensi
[sunting | sunting sumber]- ^ "Integrationists association". www.integrationists.com. Diakses tanggal 2022-06-13.
- ^ "Roy Harris - Integrationist Notes and Papers". www.royharrisonline.com. Diakses tanggal 2022-06-13.
- ^ "Social Annotations in Digital Library Collections". www.dlib.org. Diakses tanggal 2022-06-13.
- ^ a b c "Integrationism: a very brief introduction". www.royharrisonline.com. Diakses tanggal 2022-06-13.