Pembicaraan Kategori:Pesawat

kayaknya kategori pesawat harus diperluas deh, biar kata pesawat ke depannya tidak mengalami penyempitan makna. jadi bukan cuma berarti kapal terbang haditahir (bicara) 20:38, 8 September 2008 (UTC)

Kalau kapal bisa terbang ya artinya nggak bagus... ...Muhraz... (bicara) 09:46, 10 September 2008 (UTC)

Hadi, bisa lebih spesifik? Kalau menilik pernyataan Hadi berarti ada yang dirasakan janggal/salah sama praktek yang sekarang ada? Serenity (bicara) 01:27, 11 September 2008 (UTC)

Mungkin maksudnya pesawat telepon, seperti itu ya? --116.197.128.42 13:46, 11 September 2008 (UTC)

Ya betul begitu. jadi di dalam Kategori:Pesawat ada pesawat telepon, pesawat televisi, pesawat radio, pesawat terbang, pesawat faksimili, pesawat elektronik dll haditahir (bicara) 13:56, 11 September 2008 (UTC)

Emangnya masih ada literatur sekarang ini yang menggunakan istilah "pesawat radio", "pesawat televisi", "pesawat faksimili", "pesawat elektronik"? borgx^{(kirim pesan)} 01:20, 12 September 2008 (UTC)

Hadi, anggaplah nanti kita akan masukkan semua pesawat-pesawat tersebut kedalam kategori pesawat, yang mungkin dilakukan adalah pembuatan halaman baru untuk (misalnya) pesawat telpon dan mengalihkan ke telepon. Jadi halaman pengalihan yang berkategori.

Borgx, mungkin nggak halaman pengalihan ada kategorinya? Karena yang terjadi akhir-akhir ini untuk istilah yang menggunakan pesawat memang pemangkasan bahasa (biar lebih singkat dan praktis), tapi ngga bisa bilang juga bahwa istilah pesawat selain digunakan untuk pesawat terbang udah ngga ada yang pakai lagi, hanya karena jarang kedengeran - kecuali ada hasil penelitian.

Btw, ngga ada yah yang namanya pesawat elektronik, setau gue semua yang menyertakan pesawat (kecuali pesawat terbang) kalimat yang mengikutinya spesifik, bukan umum. Serenity (bicara) 03:26, 13 September 2008 (UTC)

Kata pesawat disini maksudnya definisinya mirip ke arah "peralatan" atau "mesin" ya? Kalau diperluas seperti itu malah akan redundan kategorinya. Lagipula kategori yang sudah dipakai oleh, misalnya telepon dan televisi, sudah spesifik, tambahan kategori "pesawat" untuk alat-alat tersebut malah membuatnya jadi kurang spesifik dan terlalu luas. Tidak perlu. dragunova^discuss 05:34, 13 September 2008 (UTC)

ya, maksud saya sih biar arti pesawat di sini itu ngga melulu pesawat terbang, ada juga yang lain. jadi kalau memang nantinya "kategori:pesawat" itu menjadi terlalu luas, ya pesawat terbang dimasukkan ke "kategori:pesawat terbang" dan bukan "kategori:pesawat". contoh penggunaan istilah pesawat elektronik ada di sini [[1]] modul pembelajaran elektronika. yang lain-lain juga deh yah [[2]] [[3]] [[4]] silabus dasar komp. kejuruan, [[5]], dan Taylor, R dan Mark Lambert: "Alam Pesawat". Jakarta. Gramedia, 1983. tambahan lagi pesawat harusnya mengarah ke pesawat (disambiguasi) bukan ke pesawat terbang (kalau saya pindahin sendiri nanti malah dibatalin ). haditahir (bicara) 07:02, 13 September 2008 (UTC)

Ya, OK masuk akal sama permintaannya. Serenity (bicara) 08:30, 13 September 2008 (UTC)

Saya setuju dengan Dragunova. Kategori pesawat tidak perlu dirubah borgx^{(kirim pesan)} 08:37, 13 September 2008 (UTC)

Ya, jadi ngga lurus dong borgx. Soalnya seinget gue jaman SMA (atau SMP) dulu, tungkai pengungkit juga masuk kategori pesawat (fisika), tapi kalo dilihat di sini Hadi bener, pesawat seharusnya umum. Ternyata kalo radio, TV, dkk termasuk kategori pesawat (elektronik)... jadi memang pesawat itu luas. Kalo ternyata pesawat terbang ada macam-macam, jadi kategori sendiri aja. Gue ngga lihat ada yang salah dengan kategori pesawat beranak menjadi pesawat elektronik dan pesawat (fisika). Serenity (bicara) 08:50, 13 September 2008 (UTC)

Saya tidak perlu memperdebatkan lagi bahwa semua orang kalau ditanya "pesawat" itu apa pasti akan mengacu ke "pesawat terbang". Jika ada yang mau menambahkan pesawat2 yang lain yah silakan saja, tapi kategori:Pesawat tidak perlu diubah, pakai saja "Kategori:Pesawat (fisika)" atau apa kek. borgx^{(kirim pesan)} 08:54, 13 September 2008 (UTC)

Dan gue keras kepala untuk mencuci tangan pakai sabun? *ngasih kaca*. Penyempitan makna dunks. Ternyata ada nih [[Kategori:Pesawat_sederhana]]. Seharusnya jadi sub kategori dibawah pesawat. Has this been done? Serenity (bicara) 08:59, 13 September 2008 (UTC)

Ya benar apa kata Serenity. lagipun pernyataan semua orang kalau ditanya "pesawat" itu apa pasti akan mengacu ke "pesawat terbang"? apa referensinya? sudah ada penelitian buat itu? apa metode penelitiannya? survey? sensus? berapa populasinya? itu opini, bukan fakta. wikipedia bukan alat propaganda opini pribadi. Tidak boleh saling menyerang, nanti jadinya debat kusir dan berpikiran terbukalah untuk kepentingan bersama. begini aja deh: Kategori:Pesawat dibiarkan aja, tapi isinya pindah ke Kategori:Pesawat terbang. itu lebih akurat.haditahir (bicara) 23:50, 13 September 2008 (UTC)

Hebat.. hebat.. gw mesti banyak baca-baca halaman kebijakan dan pedoman dulu nih tampaknya. borgx^{(kirim pesan)} 09:49, 14 September 2008 (UTC)

Saya setuju saja isi Kategori:Pesawat dipindahkan ke Kategori:Pesawat terbang. Tapi setelah itu Kategori:Pesawat hapus saja, karena kalau diperluas malah redundan dan sebenarnya tidak perlu lagi. Kemudian, pesawat tak perlu jadi halaman pengalihan langsung saja dijadikan halaman disambiguasi, dan pesawat (disambiguasi) hapus saja. dragunova^discuss 14:09, 14 September 2008 (UTC)

halo semua, bagaimana pembicaraannya? sudah selesai?haditahir (bicara) 15:20, 18 September 2008 (UTC)

Hadi, ngga segampang itu juga. Kalo mau kongkrit emang musti perhitungan suara a.k.a voting. Disini community decision rules - terlepas opini atau fakta. Kalo serius memang mau mengganti harus mengajukan proposal (anu ada yang bisa kasih link contoh proposal ke hadi?) . Nanti borgx secara formal akan mengajukan keberatannya disertai alasan, dan kamu secara formal akan memberikan referensi kenapa musti dirubah. Waktu itu pernah ada pengajuan yang sama berat vs massa (mungkin ada yang bisa beri pranalanya ke hadi?) - akhirnya yang lebih populer secara sosial (umum) yang dijadikan patokan, bukan secara fisika yang lebih spesifik. Yah buat, pertimbangan ajah. Serenity (bicara) 16:02, 18 September 2008 (UTC)