Wikipedia:Permohonan pendapat/Pencabutan validasi artikel (proposal 2011)

Diskusi berikut telah ditutup. (Lihat #Keputusan di bawah)

---

FlaggedRevs atau penandaan revisi yang kemudian dikenal sebagai perubahan tertunda adalah pilihan kelengkapan (sistem) di Wikipedia yang masih kontroversial dan tidak diterapkan secara luas diberbagai bahasa di Wikipedia. Perubahan tertunda diperkenalkan pada tahun 2007 dan penerapannya pada diuji-cobakan untuk pertama kalinya di Wikipedia bahasa Jerman pada tahun 2008 dan pada beberapa artikel pilihan (tidak untuk semua artikel) berdasarkan permintaan komunitasnya di Wikipedia bahasa Inggris.

Pada tahun 2008 perubahan tertunda diperkenalkan pada Wikipedia bahasa Indonesia oleh REX dan kemudian diadakan pemungutan suara, namun pemungutan suara ini "menggantung" tidak dibahas lebih lanjut, karena banyak perdebatan, serta vakum selama dua tahun.

Atas inisiatif pribadi Bennylin kemudian menutup pemungutan suara (yang vakum pada tahun 2008) pada tahun 2010, dan mengajukan permintaan penerapan sistem pada bugzilla. Sistem inipun diterapkan pada tahun 2010 tanpa terdaftar dalam kebijakan resmi Wikipedia bahasa Indonesia.

Diskusi

Argumentasi mendukung

Penerapan dan akibat

• Pemilihan status editor yang terpusat. Bennylin kemudian mengajukan permintaan tambahan pada bugzilla dimana pemberian otomatis status editor pada pengguna dimatikan. Akibatnya tidak banyak pengguna yang tertarik menjadi editor, sehingga Bennylin harus mendatangi pengguna satu demi satu dan menawarkan status tersebut, berdasarkan pertimbangannya pribadi. Contoh:
  • Permintaan editor 1, Permintaan editor 2, permintaan editor 3 <-- hal ini semua bersifat pribadi dan tidak praktis.
• Suntingan terperiksa ternyata tidak otomatis menjadi bebas masalah --> tanggapan suntingan terperiksa
• Banyak penyunting/ kontributor tanpa hak editor menjadi sibuk meminta pada editor agar tulisannya divalidasi.
• Pengalaman menyunting Partai Damai Sejahtera dimana revisi yang bisa disunting adalah revisi tertunda, bukan revisi terperiksa. Sehingga untuk membetulkan harus mulai dari halaman kosong. Untuk masuk ke revisi terperiksa harus menambah dua kali "klik" lebih banyak dan pengetahuan teknis yang baik tentang Wikipedia dan tidak mungkin dilakukan oleh pengguna baru bahkan lama. Setelah dilakukan pertemuan temu muka dengan yang ahli , yaitu REX, yang mengusulkan FlaggedRevs, pengusul baru sadar betapa sulitnya sistem tersebut.

Diskusi sebelumnya dan latar belakang penguat

• Diskusi sebelumnya tentang FlagRev

Komentar dari halaman pemungutan suara

1. Dua-tujuh! - Lagipula, setiap kali disodorkan fakta-fakta (misalkan di artikel Bandara Soekarno Hatta, flaggedrevs sungguh menyulitkan pemberantasan vandal, karena versi vandal terlanjur tercampur aduk dengan versi normal, atau data statistik dari Serenity yang menyebutkan bahwa flaggedrevs tidak berhasil mengurangi vandal, "mau vandal mah vandal aja"), pengusul flaggedrevs, Bennylin, tampak selalu menghindar untuk menjawab. Jadi, saya rasa ke depannya sudah jelas \0/  Mimihitam  13:47, 10 Januari 2011 (UTC)

   Sekadar meluruskan, pengusul FlaggedRevs adalah Pengguna:REX yang mungkin perlu juga dimintai pendapatnya secara langsung. --ivanlanin ♫ 19:23, 10 Januari 2011 (UTC)

   Maksud saya, yang memasang flaggedrevs dengan paksa dari konsensus yang sudah usang (Bennylin).  Mimihitam  22:46, 10 Januari 2011 (UTC)

   Gue udah tanya, dan menurutnya aplikasinya tidak sesuai dengan rencana awal. Entar juga dia ikut voting, dia minta halamannya pemilihannya di buat dulu Serenity (bicara) 03:34, 11 Januari 2011 (UTC)

2. Albertus Aditya (bicara) 13:43, 10 Januari 2011 (UTC). Tidak ada alasan untuk mempertahankan ekstensi ini.
3. kalau pk revisi tertunda malah repot kan periks vandal2-nya.. 39∆g∪ℕG | ✉ bicara 14:08, 10 Januari 2011 (UTC)
4. F1fans (bicara) 14:41, 10 Januari 2011 (UTC) Dulu sebelum saya diberikan hak editor, saya hanya bisa menunggu seseorang utk memvalidasi artikel editan saya, dan itu harus menunggu lama sampai ada penulis lain yg pny hak editor. Jadi lbih baik dihapuskan saja.
5. Sampai sekarang masih tidak paham sepenuhnya cara bekerjanya sistem ini. Untuk mengedit saya hampir tidak punya waktu lagi. Jadi tunda dulu saja, apalagi mengingat sdh jarang yg mau ngedit isi artikel dgn rajin. Kembangraps 02:22, 11 Januari 2011 (UTC)
6. blue§atellite 01:11, 11 Januari 2011 (UTC) Saya rasa tidak ada perubahan yg signifikan pada WBI dengan berlakunya sistem ini. Yang ada malah mempersulit banyak editor, termasuk saya pribadi.
7. Bagi saya "flaggedrevs" bukan untuk mengurangi vandal, tetapi untuk menjaga kualitas artikel yang telah ada. Sayang, kenyataannya saya temukan banyak sekali artikel-artikel yang telah kena flagged terkatung-katung untuk waktu yang lama. Jadi, untuk saat ini saya mendukung pencabutan ekstensi program ini. Salam, Naval Scene (bicara) 07:18, 11 Januari 2011 (UTC)
8. Menurut saya, ada atau tidaknya flagged revs di WBI saat ini sebenarnya belum banyak berpengaruh dengan keandalan maupun kualitas artikel di WBI karena hanya segelintir pengguna yang benar-benar menggunakan. Dalam kondisi seperti itu, yang kita dapatkan justru hanya dampak negatif akibat belum sempurnanya sistem tersebut, seperti yang diutarakan beberapa pengguna di halaman ini. Menurut saya, kita perlu menunggu dulu ekstensi ini sempurna untuk diterapkan. Indikatornya mungkin bila Flagged Revs telah diterapkan seutuhnya dan diterima dengan baik oleh sebagian besar Wikipediawan di Wikipedia bahasa Inggris (karena besarnya komunitas, sulit untuk menerapkan ekstensi yang benar-benar bisa diterima, kecuali bila ekstensi tersebut sudah <mendekati> sempurna). Sekian. --BlackKnight ^mail 23:38, 11 Januari 2011 (UTC)

Argumentasi menolak

Pada saat ini, kalangan akademis menolak untuk menjadikan Wikipedia sebagai rujukan dengan alasan, salah satunya, bahwa Wikipedia tidak mempunyai cara untuk memastikan keandalan tulisannya. FlaggedRevs merupakan salah satu cara untuk secara pelan-pelan meningkatkan keandalan Wikipedia. Ya, betul bahwa penerapannya memang bisa dianggap sepihak, tapi itu bukan alasan mengesampingkan tujuan jangka panjang dari perangkat ini. Saya pikir ke depannya lambat-laun Wikipedia bahasa lain yang telah maju akan menerapkan ekstensi ini seperti ditegaskan oleh Erik Moeller (Deputi Direktur WMF) dan juga telah diterapkan oleh Wikipedia bahasa Jerman dan Polski. Mengapa kita yang telah berhasil maju selangkah dalam upaya meningkatkan keandalan Wikipedia kita malah jadi mundur hanya karena kesulitan dalam penerapannya? Jika dalam pelaksanaannya ada kesulitan karena kekurangsiapan kebijakan kita, lebih baik kita pusatkan upaya untuk membenahi kebijakan kita. Buat apa kita bersusah payah berupaya membangun repositori pengetahuan terbesar jika pada akhirnya tidak dipakai karena dianggap tidak andal? --ivanlanin ♫ 18:32, 10 Januari 2011 (UTC)

Sedikit berkomentar saja :) - Apa hubungannya keandalan dengan revisi terperiksa? Apakah dengan revisi terperiksa itu, mata kalangan akademis langsung, "wah terperiksa berarti bisa dipakai?". Tentu tidak, mereka masih akan berpandangan sama. Dengan sifat kritis mereka, mereka akan berkata, itu masih bisa disunting semua orang, dan siapa pula yang menerima revisi itu, penilai sejawat kah? Profesor kah? Yang meningkatkan keandalan adalah kelengkapan dan keakuratan wiki kita. Percuma jika semua artikel ditandai terperiksa, tapi isinya komune satu baris. Belum lagi, SDM kita sangat tidak siap. Sesuai diskusi saya dengan Pak Tjmoel sebelumnya (pranala terlampir di atas), definisi terperiksa itu apa sih? Adakah panjang khusus? Gaya bahasa tertentu? Tentu saja, semua itu tidak bisa diukur dengan cepat dan tepat oleh satu editor (nanti jadi despot dong). Sesuai kata pak Tjmoel, "Saya sendiri masih belum jelas, dan oleh karena itu saya juga tidak terlalu berani untuk meng-"klik" Terperiksa karena menurut saya disamping penulisan, referensi yang tersedia dan pranala-pranala juga harus diperiksa. Jadi, benar-benar diverifikasi sampai ke titik sumber-nya dan bukan hanya penulisannya saja". Siapkah WBI? Sangat tidak, dan pada akhirnya malah jadi terima revisi asal-asalan (kelihatan bagus diterima revisinya), dan efek negatifnya-lah yang lebih kental, dan tujuannya untuk menundukkan vandal gagal (semakin diperkuat oleh statistik Eric, revisi tunda gagal mengalahkan vandal). Lebih buruk lagi, revisi tunda malah menyulitkan pengurus seperti saya, seperti contoh artikel Soekarno Hatta di atas, atau stasiun-stasiun TV di Indonesia -_-. Perombakan itu perlu, tapi harus dilihat dulu waktu, keperluan, dan kesesuaiannya, kalau tidak nanti tiang-tiang perubahan yang dipasang malah merobohkan seluruh bangunan lagi :) Salam.  Mimihitam  22:51, 10 Januari 2011 (UTC)

Semua pertanyaan itu yang perlu kita jawab dan tetapkan bersama. Tidak ada hubungan langsung, tapi FlaggedRevs adalah salah satu metode yang bisa dipakai. "Masih belum jelas" dan "masih belum siap" bukan jadi alasan untuk tidak maju selangkah. Ya kita jelaskan dan siapkan saja :) --ivanlanin ♫ 01:22, 11 Januari 2011 (UTC)

Sependapat dengan ivanlanin.  -iNu-  ►  03:03, 11 Januari 2011 (UTC)

FlaggedRevs ngga jamin tulisan jadi andal, baik diterapkan secara sepihak atau tidak. Sebetulnya penerapan sepihaknya saja sudah menjadi alasan sistem ini bisa diusulkan untuk dicabut, tetapi gue (sebagai pengusul) sengaja menunggu dulu dan lihat akibatnya apa. Jujur waktu awal diusulkan karena tidak tahu dampaknya dan berpikir bahwa ekstensi ini bagus, ikut mendukung.

Tapi sekarang setelah diterapkan dan sadar bahwa it's a total chaos, cabut.

Mundur dan maju relatif untuk gue, dan tidak ada hubungannya dengan penerapan sistem yang ngga jalan. Kekurangannya apa dulu, kurang kuantitas atau kurang kualitas atau kurang sistem? Berdasarkan argumentasi diatas, dan mendengar keluhan pengguna lain, FlaggedRevs juga flaw (cela) saat tujuannya untuk kualitas tidak tercapai. Malah jadi arena gagah-gagahan dan menyulitkan kontributor. Ngga usah bawa-bawa Erik Moeller deh, gue udah ketemu orangnya dan cerita kesulitan disini, percaya deh, elo ngga mau tau pendapatnya apa tentang ini.Serenity (bicara) 03:44, 11 Januari 2011 (UTC)

Salah satu metode yang bisa dipakai untuk meningkatkan keandalan? Sekali lagi menurut saya tidak ada hubungannya :) Pandangan akademisi tidak akan berubah. Mereka akan tetap kritis, "siapa yang menerima revisi-revisi itu? Atas dasar apa revisi itu diterima? Selayak penilaian sejawat ilmiah-kah? Lagipula itu kan tetap ditulis oleh orang awam?". Daripada panjang lebar langsung saja ke contoh, artikel Bandara Soekarno Hatta dan Indosiar. Revisi tunda telah diterapkan, tapi apakah ada perubahan berarti? Malah makin kacau, seperti yang sudah dikatakan oleh Serenity juga.  Mimihitam  08:13, 11 Januari 2011 (UTC)

Komentar Erik Moeller

Berhubung nama Erik Moeller disebut beberapa kali di sini, maka saya tanyakan kepada yang bersangkutan sendiri apa pendapatnya. Ia memberikan tanggapan dan tanggapan ini boleh saya publisakikan di Wikipedia:

----- Original Message ----

From: Erik Moeller

To: Revo Arka Giri

Sent: Wed, 12 January, 2011 19:40:48

Subject: Re: Flagged Revisions on id

Hi Revo,

FlaggedRevs can be configured in very different ways and that makes a big difference.

The two main scenarios:

1. On the English Wikipedia, it's used as an alternative to page protection, only on a few pages.
2. On the German Wikipedia, it's used on all articles, and readers always get served the most recent reviewed version.

I believe the Indonesian Wikipedia is set up like the German Wikipedia. My intuition would be that this is overkill for a small Wikipedia that's still actively pushing towards growth. That intuition seems to be confirmed by the fact that only about 13.7% of pages in Indonesian Wikipedia have ever been flagged.

So, one option you may want to consider is to change the configuration to be more like that of the English Wikipedia.

HTH,

Erik

Terima kasih atas perhatiannya dan salam. Meursault2004^ngobrol 06:07, 14 Januari 2011 (UTC)

·· Kℇℵ℟ℑℭK menyukai ini.

·· Wagino 20100516 (bicara) pun menyukai ini.

Lah, gue bilang juga apa? Ngapain gue bohong sih? Saat gue bilang di Wikipedia bahasa Indonesia ngga bisa ngadain kompetisi lagi karena ada flag rev, sementara kompetisi sendiri secara instan menghasilkan 1,500 artikel berkualitas tinggi dalam waktu 72 hari dan mereka (WMF) senang sekali melihat ada inisyatif yang berhasil di negara berkembang, mukanya Erik langsung bengong. Gimana? Masih mau lebih percaya bule? HA? Untuk yang milih abstain, asal tau saja, suara kalian itu dihitung tidak setuju Serenity (bicara) 16:16, 17 Januari 2011 (UTC)

Biarin aja dihitung tidak setuju, paling tidak kami (kelompok abstain) telah memberikan suara untuk masalah ini. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 16:48, 17 Januari 2011 (UTC)

Ya ngga papa kalau ngerti, itu pemberitahuan untuk yang ngga ngerti. Biarin aja toh WBI jadi elit, halaman udah digembok, di flagrev, dan biar ngga ada penggunanya sekalian. Wagino, FYI, gue yang ngerapihin artikel UFO lo saat elo pertama kali nyunting. Serenity (bicara) 16:56, 17 Januari 2011 (UTC)

Ya... 3x, Anda adalah pengguna wanita pertama yang menyapa dan membantu saya dan hal itu tetap saya ingat Jeng Serenity. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 17:20, 17 Januari 2011 (UTC)

Argumentasi abstain

• Sebenarnya tujuan dari FlaggedRevs menurut saya adalah supaya Wikipedia menjadi sebuah wiki yang benar-benar bebas disunting siapa saja (tidak ada halaman yang dilindungi). Namun menurut saya pengguna anonim Wikipedia bahasa Indonesia tidaklah sama seperti yang ada di Wikipedia bahasa Inggris. Di sana hak-hak mereka lebih dihormati daripada di sini. Di sana mereka lebih banyak melakukan kontribusi yang berharga daripada melakukan vandalisme. Menurut saya Wikipedia bahasa Indonesia akan seperti itu, tapi bukan sekarang waktunya. Jadi saya memilih "setuju" dan "tidak setuju" atau isitilahnya "abstain". Terima kasih. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 14:30, 10 Januari 2011 (UTC)
• Di Vietnam pengguna anon juga banyak menyumbang artikel baru meskipun saya kurang tahu, apakah sumbangan mereka layak atau tidak. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 15:02, 10 Januari 2011 (UTC)
• Belum terlalu mengerti permasalahannya. za (bicara) 02:48, 11 Januari 2011 (UTC)
• Saya lihat ini bisa membantu melawan vandalisme, tapi saya lihat juga lumayan merepotkan pengguna (baik penyunting ataupun pemeriksa). Jadi saya pilih "abstain".  Daud  |  Iffa  03:54, 11 Januari 2011 (UTC)
• Terus terang saya sendiri juga merasa bahwa hal ini belum perlu untuk diterapkan pada Wikipedia bahasa Indonesia. Tetapi di sisi lain sudah diterapkan oleh Bugzilla dan saya tidak tahu apakah apabila nanti mau diterapkan lagi jika dicabut, kita akan dianggap serius oleh mereka. Meursault2004^ngobrol 07:00, 11 Januari 2011 (UTC)
  • IF scenario (baca: "apakah apabila nanti mau diterapkan lagi jika dicabut, kita akan dianggap serius oleh mereka" atau "apakah ada besok seseorang masih hidup atau enggak" atau IF scenario lainnya) bisa panjang dan tidak ada habisnya. Kalau ingin diterapkan lagi, prosedurnya adalah prosedur pemungutan suara lagi dan meminta lagi. Gue lihat prosedur ini tidak mudah untuk dilakukan (persetujuan/ penolakan) dan kemungkinan bisa ganti 4 kali sebulan: pasang-copot-pasang-copot! Kecil. Jadi kekhawatiran ini tidak perlu tampaknya. Serenity (bicara) 14:56, 11 Januari 2011 (UTC)
• Saya sepakat dengan Ivanlanin soal perlunya WBI meningkatkan keandalan informasinya, tetapi memang bagaimana persisnya FlagRev bekerja hingga bisa mendukung tujuan itu, buat saya belum jelas. Hanya memang, terasa oleh saya bahwa suntingan yang tertunda bisa mengurangi gairah menyunting sesuatu artikel. Di sisi lain, saya juga sedih bila melihat suatu artikel yang sudah cukup baik (cukup banyak informasinya dan sudah tertata baik sistematikanya) diacak-acak oleh suntingan-suntingan yang menambahkan info baru tanpa melihat keselarasannya dengan informasi yang telah ada sebelumnya. Mungkin FlagRev masih bisa dipakai untuk selected articles. Salam, Wie146 (bicara) 09:44, 11 Januari 2011 (UTC)
  • Situasi pendapat saya serupa dengan Wie (termasuk yg FlagRev utk artikel pilihan, bahkan untuk yang kandidat pilihan juga boleh). Btw, saya pilih ke tunda dulu (setuju dicabut, bukan abstain) karena secara pribadi memang merasa tidak bisa berkontribusi ke FlagRev oleh sebab "merepotkan prosedurnya". Saya lbh suka menggunakan fungsi pemantauan artikel2 yg menarik buat saya shg kalau ada perubahan bisa saya cek sendiri dan merevert bila perlu. Kembangraps (bicara) 01:35, 12 Januari 2011 (UTC)
• Saya kira masalah di Flaggedrev ini lebih di masalah eksekusinya. Ketika hendak diberlakukan, tidak ada sosialisasi sebelumnya bagaimana menanganinya. Akibatnya para kontributor tidak siap. Pada praktiknya saya lihat FlaggedRev ini membantu saat mengembalikan vandalisme pada artikel-artikel yang sudah bagus (tinggal revert ke versi stabil). Di sisi lain artikel seperti ini belum banyak. Gombang (bicara) 10:02, 12 Januari 2011 (UTC)

Tata cara pelaksanaan pemungutan suara

Harap perhatikan Wikipedia:Proposal kebijakan dan pedoman. Pemungutan suara tersebut harus memperoleh dukungan suara minimal 2/3 dari jumlah pengguna yang telah memberikan suaranya. --ivanlanin ♫ 04:30, 11 Januari 2011 (UTC)

Ya, rubah aja, proposal ini copy and paste dari punya aldo samulo tentang apatuh yang banyak banget. Gue pikir cuman berlaku buat pencabutan pengurus, terakhir ngecheck sih suara terbanyak. Kalau salah, ini wiki toh, benerin aja. 14:52, 11 Januari 2011 (UTC) – komentar tanpa tanda tangan oleh Serenity (b • k).

Sudah diubah. Naval Scene (bicara) 03:20, 12 Januari 2011 (UTC)

Menurut Wikipedia:Proposal kebijakan dan pedoman pemungutan suara hanya seminggu dan jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus yang dibutuhkan adalah minimal 2/3 dari jumlah semua suara pengguna pengurus. Saya ubah lagi ya. Gombang (bicara) 08:19, 13 Januari 2011 (UTC)

Gombang, ini jumlah suara pengurus yang memberikan suara kan? Gue asumsi pengurus yang abstain tidak dihitung? Serenity (bicara) 16:18, 17 Januari 2011 (UTC)

Lihat kalimat ini: "Seorang pengguna hanya dapat memberikan 1 suara (setuju atau tidak setuju atau abstain)." Jadi, "setuju", "tidak setuju", dan "abstain" dihitung sebagai suara yang diberikan.  -iNu-  ►  23:36, 17 Januari 2011 (UTC)

Ini namanya senjata makan tuan
✒ βέννγλιν 09:38, 18 Januari 2011 (UTC)

Pemungutan suara

Pemungutan suara hanya untuk menyatakan persetujuan/ penolakan/ abstain. Alasan yang panjang dan argumen silakan dilakukan di bagian diskusi.

• Waktu pemungutan suara:
  • Pemungutan suara dimulai pada 10 Januari 2011.
  • Pemungutan suara dapat berakhir pada 17 Januari 2011 pada pukul 23.59 UTC (1 minggu) bila sudah disetujui oleh minimal 2/3 suara.
  • Minimal jumlah suara "setuju" agar sebuah proposal dapat disetujui adalah 3 pengguna dan minimal disetujui juga oleh 2 pengguna pengurus.
  • Jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus yang dibutuhkan adalah minimal 2/3 dari jumlah semua suara pengguna pengurus.

Setuju

1. --Ezagren ^이야기 12:44, 10 Januari 2011 (UTC)
2. Serenity (bicara) 13:40, 10 Januari 2011 (UTC) (pengusul)
3. Dua-tujuh! Albertus Aditya (bicara) 13:43, 10 Januari 2011 (UTC).
4. Dua-tujuh! -  Mimihitam  13:47, 10 Januari 2011 (UTC)
5. -Reinaldo Christopher (bicara) 13:50, 10 Januari 2011 (UTC)
6. Athrion ™ 14:00, 10 Januari 2011 (UTC)
7. Bluez bekztra (bicara) 14:04, 10 Januari 2011 (UTC)
8. 39∆g∪ℕG | ✉ bicara 14:08, 10 Januari 2011 (UTC)
9. F1fans (bicara) 14:41, 10 Januari 2011 (UTC)
10. M. Misdianto (bicara) 17:40, 10 Januari 2011 (UTC)
11. blue§atellite 01:11, 11 Januari 2011 (UTC)
12. Kembangraps 02:22, 11 Januari 2011 (UTC)
13. William Surya Permana (bicara) 06:20, 11 Januari 2011 (UTC)
14. Naval Scene (bicara) 07:11, 11 Januari 2011 (UTC)
15. --BlackKnight ^mail 09:34, 11 Januari 2011 (UTC)
16. Chubz (bicara) 16:56, 11 Januari 2011 (UTC)
17.  Marfiadi   Bicara  02:03, 12 Januari 2011 (UTC)
18. Willy2000 12:32, 12 Januari 2011 (UTC)
19. 22Kartika (bicara) 15:18, 12 Januari 2011 (UTC)
20. Pras (bicara) 19:34, 12 Januari 2011 (UTC)
21. Hartono W (bicara) 08:49, 13 Januari 2011 (UTC)
22. 55hans (bicara) 07.20, 13 Januari 2011 (UTC)
23. 19Adelheid (bicara) 16:29, 14 Januari 2011 (UTC)
24. 02Wahyudi_Won (bicara) 03:01, 15 Januari 2011 (UTC)
25. --•• Jagawana ⌨ 14:25, 15 Januari 2011 (UTC)
26. — Tjmoel  ^bicara 22:14, 16 Januari 2011 (UTC)
27. 81Christoforus (bicara) 15:56, 17 Januari 2011 (UTC)
28. 20Lukianto (bicara) 16:06, 17 Januari 2011 (UTC)
29. 61Yesie (bicara) 16:17, 17 Januari 2011 (UTC)
30. 58Ranto (bicara) 16:21, 17 Januari 2011 (UTC)
31. Ekspresi (bicara) 16:22, 17 Januari 2011 (UTC)
32. Mauliddin mutz (bicara) 16:23, 17 Januari 2011 (UTC)
33. 62Debora (bicara) 16:30, 17 Januari 2011 (UTC)
34. 56Covan (bicara) 16:40, 17 Januari 2011 (UTC)
35. Hand15 (bicara) 16:44, 17 Januari 2011 (UTC)
36. D'SpecialOne (bicara) 21:00, 17 Januari 2011 (UTC)
37. 24Adrianus (bicara) 05:37, 19 Januari 2011 (UTC) Sudah melewati batas pemungutan. Suara tidak dihitung. Albertus Aditya (bicara) 07:54, 19 Januari 2011 (UTC)
38. Makassarpanassekali (bicara) 13:31, 23 Januari 2011 (UTC) Sudah melewati batas pemungutan. Suara tidak dihitung. Albertus Aditya (bicara) 14:29, 23 Januari 2011 (UTC)

Tidak setuju

1. Tidak setuju Aldo samulo (bicara) 13:51, 10 Januari 2011 (UTC)
2. Tidak setuju --ivanlanin ♫ 18:32, 10 Januari 2011 (UTC)
3. Tidak setuju  -iNu-  ►  03:03, 11 Januari 2011 (UTC)
4. Tidak setuju --Stephensuleeman (bicara) 12:31, 12 Januari 2011 (UTC)
5. Tidak setuju VoteITP (bicara) 01:59, 17 Januari 2011 (UTC)

Abstain

1. Abstain Kℇℵ℟ℑℭK 14:30, 10 Januari 2011 (UTC)
2. Abstain. Wagino 20100516 (bicara) 15:02, 10 Januari 2011 (UTC)
3. Abstain --Asep Taufiq (bicara) 15:39, 10 Januari 2011 (UTC)
4. Abstain Meursault2004^ngobrol 20:33, 10 Januari 2011 (UTC)
5. Abstain za (bicara) 02:48, 11 Januari 2011 (UTC)
6. Abstain  Daud  |  Iffa  03:54, 11 Januari 2011 (UTC)
7. Abstain --Wie146 (bicara) 09:32, 11 Januari 2011 (UTC)
8. Abstain Kia 80:Þ 07:45, 12 Januari 2011 (UTC)
9. Abstain Gombang (bicara) 09:46, 12 Januari 2011 (UTC)
10. Abstain  tatasport  ^{silakan berbicara} 10:08, 13 Januari 2011 (UTC)
11. Abstain -- Adiputra बिचर -- 10:09, 15 Januari 2011 (UTC)

Hasil

	Setuju	Tidak setuju	Abstain	Jumlah
Jumlah suara	36	5	11	52
Persentase	69.231%	9.615%	21.154%	100%

Keputusan

Persyaratan	Hasil	Terpenuhi/tidak terpenuhi
Memperoleh dukungan suara minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah pengguna yang telah memberikan suaranya.	69,23%	Terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" adalah 3 pengguna dan 2 pengguna pengurus.	36 pengguna dan 4 pengguna pengurus	Terpenuhi
Minimal jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus adalah minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah semua suara pengguna pengurus.	50% (4 setuju, 2 abstain, 2 tidak setuju)	Tidak terpenuhi

Berdasarkan persyaratan, pemungutan suara dinyatakan gagal mencapai konsensus karena tidak memenuhi salah satu persyaratan.  -iNu-  ►  00:00, 18 Januari 2011 (UTC)