Halaman ini memuat diskusi tentang suatu halaman yang sudah menjadi kebijakan. Harap untuk tidak melakukan penyuntingan di bagian ini. Komentar harus dibuat di bagian yang baru.

Komentar (2006)

Media massa nasional

jadi gimana mengenai usulan batasan "media massa nasional"? bukan membatasi artikelnya, tapi membatasi batasan "media massa" nya. Ciko ^bicara 14:05, 3 April 2006 (UTC)

Setuju. Minimum media massa dengan skala nasional (surat kabar skala nasional, majalah skala nasional, televisi skala nasional, radio skala nasional; sepertinya itu saja ya, tidak termasuk internet dan film). Definisi "skala nasional" mungkin bisa dibahas selanjutnya setelah ada kasus. sentausa 15:24, 7 April 2006 (UTC)

Anggota DPR/MPR

Sekadar ingin konfirmasi: apakah seluruh anggota DPR/MPR layak dimasukkan ke WP? Jadi yang jarang masuk media massa pun termasuk. Saya sendiri menganggap layak, karena mereka begitu2 sih juga mewakili rakyat dan memang di WP lain juga anggota parlemen seluruhnya dimasukkan. Hayabusa future ^(bicara) 12:21, 3 Juni 2006 (UTC)

Sangat setuju. Alasan utamanya adalah karena info ini cukup penting dan jarang sekali bisa ditemukan di situs mengenai Indonesia lainnya. -- IvanLanin ♫ 12:23, 3 Juni 2006 (UTC)

Setuju. seperti memang layak. borgx^{(kirim pesan)} 23:06, 3 Juni 2006 (UTC)

Setuju. Di en:wiki, anggota Senat dan House of Representative dari seluruh negara bagian AS saja dibuat artikelnya. Trus, bagaimana dengan bupati/walikota, apakah memenuhi kelayakan? Menurut saya layak, karena mereka dipilih langsung melalui Pemilu Pilkada. wic2020^bicara 02:09, 19 Juni 2007 (UTC)

Komentar (2007)

Diskusi pada tahun 2006 di Pembicaraan Wikipedia:Kelayakan artikel dan Wikipedia:Kelayakan artikel (tokoh) belum semua menghasilkan pedoman/kebijakan. Menurut saya juga, pedoman ttg kelayakan sebuah artikel sangat penting untuk menyelesaikan sengketa ttg apa yg layak dan apa yg tidak layak. Draft ttg tokoh ini saya buat berdasarkan diskusi di atas, dan isinya juga mengambil dari en:Wikipedia:Notability (people). dragunova^discuss 09:01, 31 Mei 2007 (UTC)

Berlaku surut

Perlu dijelaskan juga apabila ini sudah jadi kebijakan, artikel tokoh yang dibuat sebelum kebijakan ini yang diindikasikan tidak layak dapat dihapus atau tidak. borgx^{(kirim pesan)} 05:54, 1 Juni 2007 (UTC)

Oke. Kalo menurut saya sih ya, biar adil jadi artikel lama juga boleh di-review ulang kalau memang ada yang tidak layak. Saya akan tambahkan penjelasannya, sekaligus langkah-langkah yang dapat dilakukan kalau menemukan artikel yang dianggap tidak layak, mengambil dari bagian Articles not satisfying this guideline di en. dragunova^discuss 11:36, 1 Juni 2007 (UTC)

Sumber sekunder

Untuk acuan sumber sekunder, berapa banyak sumber sekunder yang diperlukan sehingga seorang tokoh bisa dianggap notable? --Andri.h 13:10, 1 Juni 2007 (UTC)

Lebih dari satu menurut saya. Gimana yang lain? dragunova^discuss 13:15, 1 Juni 2007 (UTC)

Tanggapan:

Mungkin untuk poin pertama pada kriteria umum harus berulangkali.
Untuk poin kedua (bahwa tokoh dibahas secara khusus dan non-trivial di media massa skala nasional) saya kira satu juga sudah cukup. Bagaimanapun sebuah media massa skala nasional pasti sudah menyaringnya secara khusus via sidang redaksi (kalau tidak pamornya bakal ancur).

Saya sangat mendukung proposal ini, supaya pengurus ke depan punya acuan dan tidak ragu lagi dalam menilai. geboy 00:47, 2 Juni 2007 (UTC)

Saya setuju dengan pendapat di atas, namun harus ditentukan media-media nasional tadi. Yang online tentunya, biar memudahkan untuk para pengurus ataupun anggota lainnya untuk mengecek keabsahannya. Rinto Jiang 13:31, 3 Juni 2007 (UTC)

Apakah media nasional yang disini cukup mewakili? --Andri.h 13:33, 3 Juni 2007 (UTC)

Ummm.. sepertinya kita juga punya artikel daftar surat kabar di Indonesia deh.. geboy 13:39, 3 Juni 2007 (UTC)

Iya sih, cuma maksudku, media nasional yang mana yang dijadikan acuan? Kan banyak tuh dari kedua list tadi --Andri.h 14:06, 3 Juni 2007 (UTC)

Hmmmm. Maksudnya mau dijabarkan satu per satu ya media skala nasional yang termasuk apa aja? Yang pasti sih Kompas, Tempo, Jakarta Post, Republika dll. Menurut saya sih ntar bisa dinilai per kasus saja. BTW, untuk poin 1, sumber sekunder yang terpercaya itu maksudnya jurnal ilmiah, buku ilmiah, thesis, dll loh. Karena jurnal ilmiah lebih terpercaya kalau dibandingkan dengan koran. Baca Wikipedia:Sumber terpercaya bagian "Daftar referensi yang bisa dipercaya". Media massa masuknya ke poin 2. dragunova^discuss 15:25, 3 Juni 2007 (UTC)

Klu begitu soal berapa banyak sumber sekunder yang diperlukan menurut saya juga relatif, tergantung kasus, bisa sekali, bisa dua kali, dst. Masalahnya bukan hanya surat kabar atau majalah saja yang perlu dirinci tetapi juga jurnal ilmiah. Naaa.. sampai di sini tampaknya kita perlu kepakaran, sebab jurnal2 ilmiah tsb ter-pilah2 berdasarkan bidang kajian. Ada jurnal ilmiah terpandang ada juga yang tidak. Ada jurnal ilmiah tingkat universitas, nasional, dan internasional. Namun, bagaimanapun juga, kebijakan ini tetap harus dibuat untuk memperingatkan pengguna2 yang akan menulis seorang tokoh. Pada akhirnya memang cara konvensional tidak bisa ditinggalkan.. meminta pendapat pengguna lain tentang kelayakan seorang tokoh. Salam geboy 16:11, 3 Juni 2007 (UTC)

Saya setuju ama geboy. Banyaknya relatif dan tergantung kasus. Jadi lebih baik nanti diselesaikan per kasus saja – dengan meminta pendapat pengguna lain. Yang penting dijabarkan dulu kalau minimal harus skala nasional, jadi orang gak bakal make media ecek-ecek sebagai referensi. Ada pendapat lain? dragunova^discuss 03:37, 4 Juni 2007 (UTC)

Bintang film

Bintang film masuk seniman ya? Kayaknya syaratnya masih kurang tuh. --(^_^)BlackKnight ^{(kirim pesan)} 23:12, 1 Juni 2007 (UTC)

Bintang film ("artis") dan aktor-aktris masuk ke "Tokoh dunia hiburan". dragunova^discuss 03:25, 2 Juni 2007 (UTC)

Oh iya, sorry gak liat :D --(^_^)BlackKnight ^{(kirim pesan)} 06:18, 2 Juni 2007 (UTC)

Peserta reality show

Dengan semakin banyak munculnya reality show, makin banyak juga peserta yang nongol sebentar di TV ("15 minutes of fame"). Perlu juga ngga ini diatur? Misalnya yang layak hanya top 5 pemenang reality show? Sebenernya ini menanggapi komentar Stephensuleeman di Pembicaraan:Elvira Ivana Puspitasari. dragunova^discuss 03:24, 4 Juni 2007 (UTC)

Ya setuju ini juga diatur. Saya usul top 1 alias si pemenang saja. borgx^{(kirim pesan)} 03:28, 4 Juni 2007 (UTC)

Saya usulnya top 3 atau top 5. dragunova^discuss 04:53, 4 Juni 2007 (UTC)

Kalau peserta yang bukan top5 ternyata lebih terkenal dari yang top5 bagaimana? (Contoh: Winda Viska). Setahu saya seperti reality show American Idol di Wikipedia English, nampaknya tidak ada peraturan seperti ini deh --Andri.h 13:53, 4 Juni 2007 (UTC)

Kalau pesertanya lebih terkenal berarti telah berulang kali dibahas pada media massa kan. Berarti otomatis masuk poin 1. Atau memiliki peran di film/televisi, masuk poin 1 pada "Tokoh dunia hiburan". Saya rasa tidak ada masalah. Yang penting mengatur agar peserta yang hanya satu kali tampil, namun kemudian tidak "berkecimpung" lagi tidak perlu dibikin. dragunova^discuss 14:03, 4 Juni 2007 (UTC)

Sebagai tambahan, mantan peserta American Idol (top 16 pun: e.g. Ayla Brown) kebanyakan sudah mengeluarkan album, dan banyak dibahas di media massa. Di EN peraturan khusus ini memang tidak ada, tapi banyak yang dihapus juga loh, tau America's Next Top Model (en ms) ga? Runner-up-nya (top 2) saja dihapus karena memang tidak tampil lagi di dunia hiburan selain pada reality show. dragunova^discuss 14:29, 4 Juni 2007 (UTC)

Oh kalau begitu saya setuju, OK deh, tapi bagaimana supaa lebih memperjelasnya ya di bagian peraturannya? --Andri.h 01:07, 5 Juni 2007 (UTC)

Mungkin di bagian "Tokoh dunia hiburan" ditambahkan poin "Menjadi finalis minimal tiga besar pada acara reality show nasional". BTW, menurut Andri.h top berapa yang layak? dragunova^discuss 09:55, 5 Juni 2007 (UTC)

Saya rasa Top3 sudah cukup, bagaimana dengan yang lain? --Andri.h 15:13, 5 Juni 2007 (UTC)

Artikel yang tidak memenuhi

Saya tidak setuju dengan ketentuan: jika artikel tidak memenuhi (unsur kelayakan), artikel tersebut dapat diperbaiki (agar menjadi layak) dengan perbaiki sendiri, gunakan templat, atau gabungkan dengan artikel lain. Menurut saya, jika suatu artikel tidak layak yah tidak layak, tidak bisa dilayakkan begitu saja. borgx^{(kirim pesan)} 03:37, 4 Juni 2007 (UTC)

Bagian itu mengambil dari bagian "Articles not satisfying this guideline" di en. Mungkin maksudnya: jika penyunting melihat artikel tentang seseorang, tapi si penyunting tidak mengetahui orang itu siapa (menganggap tidak layak), jangan langsung diberikan {{hapus:kelayakan}}. Karena mungkin saja si penyunting kurang luas wawasannya. Jadi cari dulu di internet, apakah benar orang ini layak ("perbaiki sendiri")? Jika di internet tidak ketemu, beri dulu templat {{kelayakan}}, mungkin biar penyunting lain (atau si perintis artikel) yang lebih mengerti bisa memberikan referensi dari sumber lain ("gunakan templat"). Lalu bila akhirnya tidak bisa dicari referensi yang jelas, baru beri {{hapus:kelayakan}}, dan hapus. dragunova^discuss 04:35, 4 Juni 2007 (UTC)

Ah begitu rupanya. Kalau begitu berlaku ketentuan artikel yang bertag "kelayakan" dapat diusulkan menjadi "hapus:kelayakan" apabila dalam waktu tertentu belum jelas juga unsur kelayakannya. borgx^{(kirim pesan)} 04:38, 4 Juni 2007 (UTC)

Iya setuju, sudah ditambahkan. dragunova^discuss 04:49, 4 Juni 2007 (UTC)

Konsensus

Kalau tidak ada yang tidak setuju atau tidak ada yang ingin menambahkan lagi, mungkin proposal ini langsung bisa diresmikan sebagai kebijakan. Perlu pakai voting atau tidak? Sepertinya sudah ada konsensus jadi tidak perlu. dragunova^discuss 16:22, 11 Juni 2007 (UTC)

Kebijakan pengurus bagaimana? Apa semua kebijakan membutuhkan voting atau tidak? --Andri.h 01:12, 12 Juni 2007 (UTC)

Harus voting, karena tidak ada cara untuk menyatakan mufakat di dunia maya :) borgx^{(kirim pesan)} 09:44, 12 Juni 2007 (UTC)

Begitu ya? Yasudah, beri waktu satu minggu lagi sebelum voting? Takutnya ada yang aspirasinya belum tersampaikan. dragunova^discuss 09:53, 12 Juni 2007 (UTC)

Konsensus komunitas

Pemungutan suara dimulai pada tanggal 17 Juni 2007 (UTC) dan berakhir pada tanggal 24 Juni 2007 (UTC).

Ketentuan

Sesuai dengan Kebijakan Wikipedia mengenai Proposal Kebijakan dan Pedoman, maka:

Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar.
Dukungan suara yang diperlukan adalah minimal 2/3 dari jumlah pengguna yang telah memberikan suara
Minimal suara setuju adalah 3 pengguna terdaftar (bisa pengguna biasa dan pengurus), dan minimal disetujui oleh 2 orang pengurus. (Jadi, bisa saja disetujui oleh 2 pengurus dan 1 pengguna terdaftar, sebagai suara minimal untuk persetujuan)
Aksi sockpuppet tidak diperbolehkan.
Proposal yang disetujui menjadi kebijakan dapat saja dicabut/diubah/diperbaharui di kemudian hari dengan mengajukan proposal tersendiri.

Pemungutan suara

Setuju

Setuju dragunova^discuss 12:12, 17 Juni 2007 (UTC)
Sangat Setuju – komentar tanpa tanda tangan oleh Fadhil2007 (b • k).
Setuju --Andri.h 15:00, 17 Juni 2007 (UTC)
Setuju --N/A^(bicara) 15:02, 17 Juni 2007 (UTC)
Setuju --A tumiwa 09:34, 18 Juni 2007 (UTC)
Setuju --borgx^{(kirim pesan)} 00:49, 19 Juni 2007 (UTC)
Setuju * Serenity 01:07, 19 Juni 2007 (UTC)
Setuju --(^_^)BlackKnight ^{(kirim pesan)} 02:11, 19 Juni 2007 (UTC)
Setuju aday^(ngobrol) 08:12, 19 Juni 2007 (UTC)
Setuju •• ivanlanin ♫ wikt b q s z 12:43, 19 Juni 2007 (UTC)
Setuju ~Rex^{••pesan••} 16:22, 19 Juni 2007 (UTC)
Suara Setuju dari geboy 20:41, 19 Juni 2007 (UTC)
Setuju --Ciko ^bicara 13:32, 21 Juni 2007 (UTC)
Setuju --•• Jagawana ⌨ 16:08, 21 Juni 2007 (UTC)
Setuju Naval Scene 02:31, 22 Juni 2007 (UTC)
Setuju Hayabusa future (\0-0/) 21:36, 22 Juni 2007 (UTC)

Tidak setuju

Abstain

Keputusan

Setelah berjalan selama satu minggu, maka pemungutan suara telah ditutup pada 24 Juni 2007 dengan hasil 100% setuju. dragunova^discuss 13:19, 24 Juni 2007 (UTC)

Halaman ini adalah tentang diskusi mengenai suatu halaman yang telah menjadi kebijakan. Harap tidak melakukan penyuntingan lagi di bagian ini. Komentar harap dibuat di bagian yang baru.