Dred Scott v. Sandford

Dred Scott v. Sandford
Mahkamah Agung Amerika Serikat
Disidangkan pada 11 Februari–14, 1856 Disidangkan ulang pada 15 Desember–18, 1856 Diputus pada 6 Maret, 1857
Nama lengkap kasus	Dred Scott v. John F. A. Sandford
Kutipan	60 U.S. 393 (lanjut)
Versi sebelumnya	Putusan untuk tergugat, C.C.D. Mo.
Amar putusan
Putusan dibatalkan dan gugatan materil ditolak karena tidak adanya yurisdiksi. Orang keturunan Afrika tidak bisa dan tidak pernah diniatkan untuk menjadi warga negara oleh Konstitusi AS, sehingga tergugat tidak memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan. Property Clause hanya berlaku untuk tanah yang dikuasai pada saat ratifikasi Konstitusi (1787), sehingga Kongres tidak dapat melarang perbudakan pada wilayah tersebut dan Kompromi Missouri bertentangan dengan Konstitusi. Due Process Clause pada Amandemen Kelima melarang pemerintah federal untuk memerdekakan budak yang dibawa ke wilayah federal.
Hakim yang memutus
Pendapat
Mayoritas	Taney, bersama Wayne, Catron, Daniel, Nelson, Grier, Campbell
Menyetujui	Wayne
Menyetujui	Catron
Menyetujui	Daniel
Menyetujui	Nelson, bersama Grier
Menyetujui	Grier
Menyetujui	Campbell
Menolak	McLean
Menolak	Curtis
Dasar hukum
U.S. Const. amend. V; U.S. Const. art. IV, § 3, cl. 2;; Missouri Compromise
Dibuat tidak berlaku oleh
U.S. Const. amends. XIII, XIV, XV; Civil Rights Act of 1866; Kleppe v. New Mexico (1976) (sebagian)

Potret Dred Scott

Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1857), adalah putusan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang menyatakan bahwa orang Afrika Amerika, baik yang budak maupun bukan, tidak dapat menjadi warga negara Amerika Serikat dan maka tidak memiliki kedudukan hukum di pengadilan federal. Putusan ini juga menyatakan bahwa pemerintah federal tidak memiliki wewenang untuk mengatur perbudakan di wilayah-wilayah federal yang diperoleh setelah didirikannya Amerika Serikat. Selain itu, Mahkamah Agung Amerika Serikat juga menyatakan Kompromi Missouri tidak konstitusional, sehingga menjadikannya undang-undang Kongres kedua yang dinyatakan tidak konstitusional.

Dred Scott, seorang budak Afrika Amerika yang dibawa pemiliknya ke wilayah yang sudah menghapuskan perbudakan, mencoba menuntut kebebasannya. Berdasaran putusan 7-2 yang ditulis oleh Roger B. Taney, mahkamah menolak permintaan Scott. Meskipun Taney berharap putusannya akan menyelesaikan masalah perbudakan, putusan ini malah memicu perlawanan dari kaum anti-perbudakan di utara, terutama Republikan. Sebagian besar ahli saat ini (dan banyak ahli hukum pada masa itu) menganggap putusan mahkamah mengenai perbudakan sebagai dictum dan bukan preseden yang mengikat. putusan ini nantinya menjadi salah satu pemicu tidak langsung Perang Saudara Amerika.

Putusan ini digantikan oleh Undang-Undang Hak Sipil 1866, yang memberi kewarganegaraan penuh kepada orang kulit hitam. Para ahli saat ini menganggap putusan ini sebagai putusan terburuk yang pernah dibuat oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat.

Pranala luar

• Karya di Wikisource:
  • Dred Scott v. Sandford
  • "Dred Scott Case". New International Encyclopedia. 1905. 
  • "Dred Scott Case". Collier's New Encyclopedia. 1921.  di Wikisource
• Teks dari Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1856) dapat diperoleh pada:  · Findlaw · Justia · LII

• Primary documents and bibliography about the Dred Scott case, from the Library of Congress
• Summary of the case from OYEZ
• "Dred Scott decision", Encyclopædia Britannica 2006. Encyclopædia Britannica Online. 17 December 2006. www.yowebsite.com
• Gregory J. Wallance, "Dred Scott Decision: The Lawsuit That Started The Civil War" Diarsipkan 2007-09-30 di Wayback Machine., History.net, originally in Civil War Times Magazine, March/April 2006
• Jefferson National Expansion Memorial, National Park Service
• Infography about the Dred Scott Case
• The Dred Scott Case Collection, Washington University in St. Louis
• Report of the Brown University Steering Committee on Slavery and Justice
• Dred Scott case articles from William Lloyd Garrison's abolitionist newspaper The Liberator