Pengguna:Ariyanto/Pranala luar/situs abadi

Halaman ini adalah daftar situs web yang sering digunakan oleh editor Wikipedia untuk dijadikan referensi dan pranala luar, halaman ini digunakan untuk menegaskan dan memperjelas kebijakan Wikipedia:Pranala luar. Namun perlu diingat bahwa daftar situs abadi yang ada pada halaman ini tidak benar-benar "abadi", karena dapat berubah sesuai perkembangan zaman dan juga mengikuti hasil keputusan konsensus.

Perlu diingat bahwa kebijakan Wikipedia:Sumber tepercaya dan Wikipedia:Pranala luar merupakan dua kebijakan yang berbeda. Sehingga suatu situs web dapat saja diterima sebagai pranala luar namun tidak dapat diterima sebagai referensi terpercaya, dan keduanya atau sebaliknya.

Jejaring sosial

Jejaring sosial yakni platform digital yang memfasilitasi penggunanya untuk saling berkomunikasi atau membagikan konten berupa tulisan, foto, video, dan merupakan platform digital yang menyediakan fasilitas untuk melakukan aktivitas sosial bagi setiap penggunanya.

Facebook, Myspace, Instagram, LinkedIn, Twitter

"WP:FACEBOOK" beralih ke halaman ini. Untuk the guideline that states Wikipedia is not a social networking site, lihat WP:NOTFACEBOOK.

Lihat pula: Template:Facebook

• Sebagai pranala luar: N Tidak boleh. Selalu usahakan mencari situs web reguler, kecuali sebagai website resmi subjek yang dimaksud, itupun jika subjek tersebut tidak memiliki official web reguler (non-sosmed).
• Sebagai sumber terpercaya Dibolehkan. Informasi pribadi terkadang tidak diliput oleh media dan hanya dipublikasikan via jejaring sosial. Hal ini termasuk ke dalam kategori self-published, dan sumber primer, tapi hanya jika sumber tersebut dapat diverifikasi kepemilikannya dan keabsahannya. (Lihat Wikipedia:Verifiability#Self-published sources.)
• Masalah umum: Wikipedia bukanlah direktori segala sesuatu. Tidak semua jejaring sosial subjek tersebut harus dimasukkan, hanya gunakan jika tidak ada sumber lain yang tersedia dan hanya gunakan jika informasi yang dimuat dirasa bermanfaat bagi masyarakat umum, Wikipedia bukan tempat promosi sosial media, ataupun website penggemar. Hati-hati pula terhadap akun sosial media palsu/tiruan.

Jejaring sosial lainnya

Jejaring sosial lainnya yang tidak disebutkan dan/atau muncul di kemudian hari, ketentuan dan pembahasannya mengikuti ketentuan serupa atau semacamnya, sampai ditentukan dan dibuatkan pembahasannya secara tersendiri.

Konten buatan pengguna

Konten buatan pengguna (User-generated content) yaitu konten foto, suara, teks, animasi, hingga video yang diunggah oleh pengguna pada jejaring sosial dan juga wiki.

IMDb

Lihat pula: WP:RS/IMDB, WP:Citing IMDb, WP:RSP § IMDb, dan WP:IMDb link templates

• Sebagai pranala luar: Y Dibolehkan, hanya jika sesuai dengan subjek yang dibahas dalam artikel.
• Sebagai sumber terpercaya: N Sangat tidak boleh, konten yang ada pada IMDb dapat disunting dan dibuat oleh siapa saja, dan sangat diragukan keabsahannya. Meskipun ada beberapa konten yang disediakan oleh pihak resmi yang berkaitan, tetap saja masih diragukan.
• Masalah umum: IMDb acapkali memuat informasi yang lebih lengkap ketimbang Wikipedia, namun konten yang ada merupakan konten buatan pengguna yang secara umum tidak dapat dipercaya.

Kompasiana

• Sebagai pranala luar: NTidak boleh, Kompasiana merupakan platform blog yang dapat ditulis oleh siapa saja, asalkan memiliki akun terdaftar.
• Sebagai sumber terpercaya: N Tidak boleh, konten yang ada pada Kompasiana dapat disunting dan dibuat oleh siapa saja, dan sangat diragukan keabsahannya dan kredibilitasnya.
• Masalah umum: Semakin terkenal suatu subjek, maka akan banyak blog yang memuat dan membahas subjek tersebut. Hal ini dapat menjadi bahan pertimbangan, namun tidak dapat dijadikan rujukan.

YouTube

Lihat pula: WP:RSP § YouTube, dan Template:YouTube

• sebagai pranala luar: Sometimes. Videos from "official channels", like the United States' Naval History & Heritage Command, are more likely to be accepted than other links.
• Sebagai s: Sometimes. If the source would normally be considered reliable (e.g., a segment from a well-known television news show, or an official video channel from a major publisher), then a copy of the source on YouTube is still considered reliable.
• Common issues:
  1. Videos must be carefully screened for copyright violations (WP:ELNEVER, WP:COPYLINK, WP:YT). The creator of the video must be verifiable as an official channel for the source. Do not link to copyright violations in citations, even if they reproduce information, such as news reports, that might otherwise be considered reliable.
  2. Many readers (especially users on restricted or metered bandwidth, or those behind restrictive corporate or educational firewalls) are unable to view videos.
  3. Videos often contain less information than alternative websites or the Wikipedia article itself (ELNO#1).
  4. Videos must be labeled with software requirements (Rich media).
  5. Editors enforce a particularly high standard for links to videos.
  6. YouTube's URL shortener domain youtu.be is blocked via the spam blacklist as are numerous other URL shorteners. Full YouTube links are permitted but if added by new users may be reverted by User:XLinkBot.
• General comment: Because the Commons and Metawiki have a 100MB limit on files some files are added to YouTube for use in Wikipedia that are gathered from United States government sources such as the National Archives by WikiProject FedFlix or other projects. These files can be used on Wikipedia articles if available.

Petition sites

• As an external link: N No. Especially when the petition is still open.
• As a reference: Sometimes. Generally, the only notable facts that a petition site is a reliable (albeit primary) source for are its existence, the petition wording, the start and end dates, and for the final outcome after the petition is closed. A notable petition will usually be reported on by an independent source, which will have the final outcome and may also have analysis of the results and its impact. Information about petitions should generally not be included without independent, secondary references showing notability of the petition.
• Common issues: If no other sources exist defining notability, the information should not be linked, as it generally amounts to soapboxing and may result in BLP-type problems on pages about living people or active organisations.
• General comment: A large number of petition sites are blacklisted and can not be linked to.