Pengguna:Argo Carpathians/Catatan

Halaman ini merupakan kebijakan resmi di Wikipedia bahasa Indonesia.

Isinya telah diterima luas oleh para pengguna dan dianggap sebagai standar yang normalnya harus diikuti oleh semua pengguna. Perubahan yang dibuat harus mendapatkan konsensus terlebih dahulu.

Ringkasan halaman ini: Para pembaca harus dapat memeriksa bahwa setiap informasi dalam artikel Wikipedia tidak mengada-ada. Ini berarti semua materi harus diatribusikan ke sumber tepercaya dan telah diterbitkan. Selain itu, kutipan dan materi apa pun yang ditentang atau kemungkinan besar akan ditentang harus didukung oleh kutipan sebaris.

Di Wikipedia, pemastian atau verifiabilitas berarti bahwa orang lain yang menggunakan Wikipedia dapat memeriksa bahwa informasi yang diperolehnya berasal dari sumber yang dapat dipercaya. Wikipedia tidak mempublikasikan riset asli. Isinya ditentukan oleh informasi yang sebelumnya telah dipublikasikan, bukannya oleh keyakinan atau pengalaman dari penyunting dan kontributornya. Bahkan jika Anda yakin sesuatu itu benar, hal itu harus dapat dipastikan sebelum Anda menambahkannya ke dalam artikel.^[1] Jika sumber-sumber tepercaya tidak setuju dengan sebuah fenomena, pertahankan sudut pandang netral dan sajikan apa yang dikatakan oleh berbagai sumber, dan berikan masing-masing sumber tersebut bobot yang sesuai.

Semua materi di ruang nama utama Wikipedia, termasuk segala sesuatu yang berada di dalam artikel, daftar dan keterangan, harus dapat dipastikan. Semua kutipan, dan materi apa pun yang kebenarannya telah ditentang atau kemungkinan akan ditentang, harus menyertakan rujukan sebaris yang secara langsung mendukung materi tersebut. Materi apa pun yang membutuhkan sumber tetapi tidak memilikinya dapat dihapus. Mohon segera hapus materi yang diperdebatkan tentang tokoh yang masih hidup yang tidak memiliki sumber atau referensi yang buruk.

Perihal bagaimana cara menulis rujukan, lihat mengutip sumber. Pemastian, bukan riset asli dan sudut pandang netral adalah kebijakan konten utama di Wikipedia. Ketiganya bekerja sama untuk menentukan konten, sehingga para pengguna harus memahami poin-poin kunci dari ketiganya. Artikel juga harus mematuhi kebijakan hak cipta.

Tanggung jawab untuk memberikan rujukan

Pintasan kebijakan

Semua konten harus dapat dipastikan. Tanggung jawab untuk membuktikan pemastian dibebani kepada pengguna yang menambahkan atau mengembalikan sebuah materi, dan dilakukan dengan cara memberikan rujukan ke sumber tepercaya yang secara langsung mendukung kontribusinya.^[2]

Atribusikan semua kutipan dan materi apa pun yang kebenarannya telah ditentang atau kemungkinan akan ditentang untuk sumber tepercaya yang telah diterbitkan dengan menggunakan rujukan sebaris. Sumber yang dirujuk harus jelas mendukung materi dan klaim sebagaimana yang disajikan dalam artikel. Rujuklah sumbernya dengan jelas dan tepat (tentukan halaman, bagian, atau segmen sesuai mungkin). Lihat mengutip sumber untuk informasi selengkapnya tentang bagaimana cara melakukan ini.

Materi atau klaim apa pun yang tidak memiliki sumber tepercaya yang mendukungnya dapat dihapus secara langsung dan sebaiknya tidak dikembalikan tanpa diberikan rujukan sebaris ke sumber tepercaya. Mengenai apakah dan seberapa cepat suatu materi harus dihapus karena tidak memiliki rujukan sebaris ke sumber tepercaya, tergantung pada materi dan kondisi keseluruhan dari artikelnya. Dalam beberapa kasus, para pengguna bisa jadi akan keberatan jika Anda menghapus sebuah materi tanpa memberikan mereka kesempatan untuk memperbaiki dan menambahkan sumber; pertimbangkan untuk menambahkan tag butuh rujukan sebagai langkah sementara.^[3] Saat Anda memberikan tag atau menghapus materi karena tidak memiliki rujukan sebaris, harap nyatakan alasan Anda bahwa sangat kecil peluang untuk menemukan sumber tepercaya yang dipublikasikan tentang materi tersebut, dan karenanya materi tersebut mungkin tidak dapat dipastikan.^[4] Jika menurut Anda materi tersebut dapat dipastikan, Anda disarankan untuk memberikan rujukan sebaris sendiri sebelum mempertimbangkan untuk menghapus atau memberikan tag pada sebuah materi.

Jangan hindari materi tak bersumber atau berkualitas buruk dalam sebuah artikel jika hal itu dapat merusak reputasi orang yang masih hidup^[5] atau kelompok dan organisasi yang eksis, dan jangan memindahkannya ke halaman pembicaraan. Anda juga harus menyadari bahwa kebijakan BLP juga berlaku untuk kelompok, organisasi, maupun lembaga apa pun.

Sumber tepercaya

Pintasan kebijakan

Apa yang dianggap sebagai sumber tepercaya

The word "source" when citing sources on Wikipedia has three related meanings:

The piece of work itself (the article, book)
The creator of the work (the writer, journalist)
The publisher of the work (for example, Random House or Cambridge University Press)

All three can affect reliability.

Base articles on reliable, third-party, published sources with a reputation for fact-checking and accuracy. Source material must have been published, the definition of which for our purposes is "made available to the public in some form".^[6] Unpublished materials are not considered reliable. Use sources that directly support the material presented in an article and are appropriate to the claims made. The appropriateness of any source depends on the context. The best sources have a professional structure in place for checking or analyzing facts, legal issues, evidence, and arguments. The greater the degree of scrutiny given to these issues, the more reliable the source. Be especially careful when sourcing content related to living people or medicine.

If available, academic and peer-reviewed publications are usually the most reliable sources, such as in history, medicine, and science.

Editors may also use material from reliable non-academic sources, particularly if it appears in respected mainstream publications. Other reliable sources include:

University-level textbooks
Books published by respected publishing houses
Magazines
Journals
Mainstream newspapers

Editors may also use electronic media, subject to the same criteria. See details in Wikipedia:Identifying reliable sources and Wikipedia:Search engine test.

Surat kabar dan blog majalah

Pintasan kebijakan

WP:NEWSBLOG

Beberapa surat kabar, majalah, dan organisasi berita lainnya memiliki layanan hos kolom di situs web mereka yang mereka sebut blog. Sumber jenis ini mungkin dapat diterima jika penulisnya adalah seorang profesional, tetapi gunakan dengan hati-hati karena blog mungkin saja tidak mematuhi proses pengecekan fakta yang berlaku di organisasi tersebut.^[7] Jika sebuah organisasi berita menerbitkan sebuah artikel opini di sebuah blog, berikan pernyataan atribusi kepada penulis (mis. "Jane Smith menulis..."). Jangan gunakan komentar pembaca di blog tersebut sebagai sumber. Untuk blog pribadi atau blog grup yang bukan sumber tepercaya, lihat sumber yang diterbitkan sendiri di bawah ini.

Papan pengumuman sumber tepercaya dan WP:IRS

Untuk mendiskusikan keandalan dan tingkat ketepercayaan sumber tertentu atas sebuah klaim, lihat papan pengumuman sumber tepercaya, yang berusaha menerapkan kebijakan ini pada kasus-kasus tertentu. Untuk pedoman yang membahas perihal kredibilitas jenis sumber tertentu, lihat Wikipedia:Sumber tepercaya (WP:IRS). Dalam kasus jika terjadi inkonsistensi antara kebijakan ini dengan pedoman WP:IRS, atau pedoman lain yang terkait dengan sumber yang sedang Anda perkarakan, maka kebijakan ini memiliki prioritas atas kebijakan dan pedoman lainnya.

Sumber yang biasanya tidak dapat diandalkan

Pintasan kebijakan

Sumber–sumber yang dipertanyakan

Sumber–sumber yang dipertanyakan adalah sumber yang memiliki reputasi buruk dalam memeriksa fakta, tidak memiliki pengawasan editorial yang berarti, atau memiliki konflik kepentingan.^[8] Sumber-sumber tersebut termasuk situs web dan publikasi yang mengungkapkan pandangan yang secara luas dianggap sebagai ekstremis atau promosi oleh sumber lain, atau yang sangat bergantung pada gosip, rumor, dan pendapat pribadi yang tidak dibuktikan kebenarannya. Sumber-sumber yang dipertanyakan hanya boleh digunakan sebagai sumber untuk materi tentang mereka sendiri, contohnya di dalam artikel yang berkaitan dengan mereka; lihat di bawah. Sumber yang masuk jenis tersebut bukanlah sumber yang cocok digunakan untuk klaim yang kontroversial tentang orang lain.

Sumber yang diterbitkan sendiri

Pintasan kebijakan

Anyone can create a personal web page or publish their own book, and also claim to be an expert in a certain field. For that reason, self-published media, such as books, patents, newsletters, personal websites, open wikis, personal or group blogs (as distinguished from newsblogs, above), content farms, Internet forum postings, and social media postings, are largely not acceptable as sources. Self-published expert sources may be considered reliable when produced by an established expert on the subject matter, whose work in the relevant field has previously been published by reliable third-party publications.^[7] Exercise caution when using such sources: if the information in question is suitable for inclusion, someone else will probably have published it in independent reliable sources.^[9] Never use self-published sources as third-party sources about living people, even if the author is an expert, well-known professional researcher, or writer.

Sumber yang diterbitkan sendiri atau yang dipertanyakan dan digunakan sebagai sumber pribadi

Pintasan kebijakan

Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they be published experts in the field, so long as:

the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim;
it does not involve claims about third parties;
it does not involve claims about events not directly related to the source;
there is no reasonable doubt as to its authenticity; and
the article is not based primarily on such sources.

This policy also applies to material published by the subject on social networking websites such as Twitter, Tumblr, Reddit, and Facebook.

Wikipedia dan sumber yang meniru atau menggunakannya

Pintasan kebijakan

Do not use articles from Wikipedia (whether this English Wikipedia or Wikipedias in other languages) as sources. Also, do not use websites that mirror Wikipedia content or publications that rely on material from Wikipedia as sources. Content from a Wikipedia article is not considered reliable unless it is backed up by citing reliable sources. Confirm that these sources support the content, then use them directly.^[10] (There is also a risk of circular reference/circular reporting when using a Wikipedia article or derivative work as a source.)

An exception is allowed when Wikipedia itself is being discussed in the article, which may cite an article, guideline, discussion, statistic, or other content from Wikipedia (or a sister project) to support a statement about Wikipedia. Wikipedia or the sister project is a primary source in this case, and may be used following the policy for primary sources. Any such use should avoid original research, undue emphasis on Wikipedia's role or views, and inappropriate self-reference. The article text should make it clear that the material is sourced from Wikipedia so the reader is made aware of the potential bias.

Aksesibilitas

Akses terhadap sumber

Pintasan kebijakan

Beberapa sumber yang dapat dipercaya mungkin tidak mudah diakses. Misalnya, sumber daring mungkin saja memerlukan pembayaran, dan sumber yang hanya tersedia dalam bentuk cetak bisa saja hanya tersedia di perpustakaan universitas. Jangan menolak sumber yang dapat dipercaya hanya karena sumber-sumber tersebut sulit atau mahal untuk diakses. Jika Anda kesulitan mengakses sumber, orang lain mungkin dapat melakukannya atas nama Anda (lihat ProyekWiki Pertukaran Sumber di Wikipedia bahasa Inggris).

Sumber nonbahasa Indonesia

Pintasan kebijakan

Merujuk sumber nonbahasa Indonesia

Rujukan ke sumber tepercaya nonbahasa Indonesia diperbolehkan di Wikipedia bahasa Indonesia. Namun, karena proyek ini menggunakan bahasa Indonesia, sumber berbahasa Indonesia seringkali lebih disukai daripada yang berbahasa asing—apabila tersedia dan memiliki kualitas dan relevansi yang setara. Untuk sumber dalam bahasa Indonesia, jika terjadi perselisihan di sebuah artikel yang melibatkan rujukan ke sumber nonbahasa Indonesia, para pengguna dapat meminta ke penyunting utama artikel tersebut untuk menyediakan kutipan bagian tertentu dari dari sumber aslinya, baik dalam bentuk teks, catatan kaki, atau di halaman pembicaraan artikel.^[11] (Lihat Templat:Request quotation.)

Mengutip sumber nonbahasa Indonesia

Jika Anda mengutip sumber nonbahasa Indonesia (baik di bagian teks utama artikel atau di catatan kaki), pastikan untuk selalu menyertakan terjemahan ke dalam bahasa Indonesia di kutipan tersebut. Terjemahan yang diterbitkan oleh sumber tepercaya lebih baik digunakan daripada terjemahan langsung oleh para pengguna, tetapi terjemahan oleh para pengguna masih lebih baik daripada terjemahan mesin. Ketika menggunakan terjemahan mesin dari material sumber, pengguna harus yakin bahwa terjemahannya akurat dan sumbernya tepat. Pengguna tidak boleh bergantung pada terjemahan mesin dari sumber-sumber nonbahasa Indonesia dalam artikel-artikel atau biografi tokoh yang masih hidup yang sering diperdebatkan. Jika diperlukan, mintalah seorang pengguna berpengalaman yang dapat menerjemahkannya untuk Anda.

Dalam sebuah artikel, teks asli biasanya disertakan dengan teks yang diterjemahkan ketika diterjemahkan oleh seorang pengguna, dan editor terjemahan biasanya tidak dikutip. Ketika Anda akan mengutip materi atau konten apa pun dari sebuah sumber, baik dalam bahasa Indonesia atau dalam bahasa lain, berhati-hatilah untuk tidak melanggar hak cipta; lihat pedoman penggunaan wajar.

Isu lainnya

Pemastian tidak menjamin inklusi

Pintasan

Meskipun informasi harus dapat dipastikan agar dapat dimasukkan dalam sebuah artikel, bukan berarti semua informasi yang dapat dipastikan harus dimasukkan ke dalam sebuah artikel. Konsensus komunitas bisa saja menentukan bahwa informasi tertentu tidak akan meningkatkan nilai tambah artikel, dan dengan demikian informasi tersebut harus dihilangkan atau sebagai gantinya digunakan di dalam artikel yang berbeda. Tanggung jawab dalam rangka mencapai konsensus untuk inklusi berada pada mereka yang ingin memasukkan konten yang disengketakan.

Menandai sebuah kalimat, bagian, atau artikel

Pintasan

WP:FAILEDVERIFICATION

Jika Anda ingin meminta sumber untuk sebuah pernyataan yang tidak memiliki rujukan, Anda dapat memberi tag di kalimat tersebut dengan templat {{citation needed}} atau dengan menulis {{cn}} atau {{fact}}. Ada templat lain di sini untuk menandai bagian tertentu atau keseluruhan artikel. Anda juga dapat meninggalkan catatan di halaman pembicaraan untuk meminta sumber, atau memindahkan materi tak bersumber tersebut ke halaman pembicaraan dan meminta sumber di sana. Untuk memastikan bahwa rujukan yang digunakan memang benar-benar mendukung klaim teks tersebut, berikan tag {{verification needed}}. Materi atau konten yang gagal dipastikan dapat ditandai dengan {{failed verification}} atau bahkan dihapus. Saat menggunakan templat untuk menandai sebuah bagian teks, akan sangat membantu bagi pengguna lain jika Anda menjelaskan alasan Anda saat menggunakan templat, menyunting ringkasan, atau di halaman pembicaraan.

Berhati-hatilah dengan materi atau konten tentang tokoh yang masih hidup. Materi yang diperdebatkan tentang tokoh yang masih hidup yang tidak memiliki sumber atau memiliki sumber rujukan yang buruk harus segera dihapus, bukannya ditandai atau dipindahkan ke halaman pembicaraan.

Klaim luar biasa membutuhkan sumber luar biasa

Pintasan kebijakan

Segala klaim luar biasa membutuhkan banyak sumber berkualitas tinggi.^[12] Bendera merah dan perlakuan ekstra hati-hati diberikan kepada beberapa hal berikut:

klaim yang mengejutkan atau termasuk penting yang tidak tercakup oleh berbagai sumber arus utama;
klaim yang ditentang yang didukung murni oleh sumber utama atau yang diterbitkan sendiri atau yang memiliki konflik kepentingan;^[8]
laporan tentang pernyataan oleh seseorang yang tidak semestinya, atau bertentangan dengan kepentingan yang sebelumnya mereka bela;
klaim yang bertentangan dengan pandangan yang berlaku dalam komunitas yang terkait, atau yang secara signifikan akan mengubah asumsi arus utama, terutama dalam bidang sains, kedokteran, sejarah, politik, dan biografi tokoh yang masih hidup. Yang satu ini umumnya terjadi ketika para pendukung mengatakan ada konspirasi untuk membungkam mereka.

Pemastian dan prinsip lainnya

Hak cipta dan plagiarisme

Pintasan kebijakan

WP:YTCOPYRIGHT

Jangan menjiplak atau melanggar hak cipta saat Anda menggunakan sumber. Ringkaslah materi dari sumber tersebut dengan kata-kata Anda sendiri sebanyak mungkin; di saat merujuk atau mengutip secara dekat sumber tersebut menggunakan rujukan sebaris, dan memberikan atribusi sebaris di bagian mana pun yang sesuai.

Jangan menautkan sebuah artikel ke sumber apa pun yang melanggar hak cipta orang lain sesuai dengan hak dan kewajiban para kontributor. Anda dapat menautkan ke situs web yang menampilkan karya berhak cipta selama situs web tersebut memiliki lisensi karya, atau menggunakan karya dengan cara yang sesuai dengan penggunaan wajar. Dengan sengaja mengarahkan orang lain ke materi yang melanggar hak cipta dapat dianggap sebagai pelanggaran hak cipta kontributif. Jika Anda memiliki alasan bahwa suatu sumber melanggar hak cipta, jangan merujuk dan menjadikannya sebagai sumber. Ini umumnya sangat penting ketika Anda menautkan pranala ke situs seperti Scribd atau YouTube, di mana Anda harus berhati-hati untuk menghindari proses penautan ke materi yang melanggar hak cipta.

Kenetralan

Ketika sebuah informasi dirujuk ke sumber tepercaya, Anda harus menyajikannya dengan sudut pandang netral (NPOV). Semua artikel harus mematuhi NPOV, serta harus adil mewakili semua sudut pandang mayoritas dan minoritas-signifikan yang diterbitkan oleh sumber tepercaya, dalam bobot yang sesuai dengan keunggulan dan kekhususan tertentu di setiap artikel. Pandangan minoritas-kecil tidak perlu dimasukkan, kecuali di dalam artikel yang ditujukan untuk mereka. Jika ada ketidaksepakatan di antara sumber, gunakan atribusi teks berikut ini: "John Smith berpendapat bahwa X, sementara Paul Jones menyatakan bahwa Y," diikuti oleh rujukan sebaris. Sumber-sumber yang seperti ini tidak perlu mempertahankan sudut pandang netral. Tidak bisa dimungkiri bahwa banyak sumber tepercaya yang justru tidak netral. Pekerjaan kita di sini sebagai kontributor dan penyunting Wikipedia hanyalah meringkas apa yang dikatakan oleh sumber-sumber tepercaya tersebut.

Kelayakan

Jika tidak ada sumber pihak ketiga yang kredibel yang dapat ditemukan pada suatu topik, Wikipedia seharusnya tidak memiliki artikel tentang topik tersebut.

Riset asli

Kebijakan "Bukan riset asli" (NOR) terkait erat dengan kebijakan Pemastian. Beberapa persyaratannya adalah:

Semua materi di dalam artikel Wikipedia harus dapat diatribusikan kepada sumber tepercaya yang telah diterbitkan. Ini berarti bahwa harus ada sumber untuk artikel tersebut, entah sumber tersebut dikutip di dalam artikel atau tidak.
Sumber harus mendukung materi dengan jelas dan langsung: menarik kesimpulan dari berbagai sumber untuk mendukung argumen baru dilarang oleh kebijakan NOR.^[11]
Gunakan sebagian besar sumber sekunder yang kredibel sebagai dasar artikel. Meskipun sumber-sumber primer bisa saja berguna dalam beberapa kasus, terlalu mengandalkannya bisa menjadi masalah. Untuk informasi lebih lanjut, lihat bagian sumber primer, sekunder, dan tersier dari kebijakan NOR, dan bagian penyalahgunaan sumber primer dari kebijakan BLP.

Lihat juga

Esai yang berkaitan

Catatan

^ Prinsip ini sebelumnya dinyatakan pada halaman kebijakan ini dengan bunyi "ambang batas inklusi adalah pemastian, bukan kebenaran." Lihat esainya, Wikipedia:Pemastian, bukan kebenaran.
^ Setelah pengguna A memberikan sumber dan referensi apa pun yang mendukung informasi yang diyakininya—dengan niat baik untuk mencukupi artikel tersebut, maka pengguna B yang menghapus materi tersebut memiliki kewajiban untuk mengartikulasikan masalah atau isu khusus yang akan membenarkan tindakannya menghapus materi tersebut dari Wikipedia (misalnya, penekanan yang tidak semestinya pada titik kecil, konten tak ensiklopedis, dll.). Semua pengguna diharapkan untuk membantu mencapai konsensus, dan segala masalah yang terkait teks atau sumber harus diperbaiki sebelum materi yang diperdebatkan ditambahkan kembali.
^ Bisa jadi artikel tersebut hanya berisi beberapa rujukan sehingga tidak cocok untuk menambahkan tag butuh rujukan yang lebih spesifik; dalam kasus ini pertimbangkan untuk menandai sebuah bagian dengan {{unreferencedsection}}, atau khusus artikel dengan {{refimprove}} atau {{unreferenced}}. Dalam kasus kategori yang disengketakan atau pada halaman disambiguasi, pertimbangkan untuk meminta rujukan pada halaman pembicaraan.
^ Saat memberikan tag atau membuang materi semacam itu, perlu dicatat bahwa penyuntingan yang Anda lakukan dapat dengan mudah disalahpahami. Beberapa pengguna bisa jadi akan keberatan dengan pengguna lain yang sering melakukan penghapusan informasi tanpa sumber berskala besar, terutama jika tidak diikuti oleh upaya lain dari pengguna yang menghapus tersebut untuk meningkatkan artikel. Jangan hanya berfokus pada materi tertentu yang mengandung POV, karena dapat mengakibatkan tuduhan bahwa Anda melanggar kebijakan WP:NPOV. Periksa juga apakah material yang dihapus tersebut bersumber ke rujukan di halaman lain. Atas semua alasan inilah, disarankan untuk mengomunikasikan dengan jelas bahwa Anda memiliki alasan dan percaya bahwa materi yang dipermasalahkan tersebut tidak dapat dipastikan.
^ Wales, Jimmy. "Zero information is preferred to misleading or false information", WikiEN-l, 16 Mei 2006: "Saya TIDAK BISA menekankan ini secukupnya. Tampaknya ada bias yang mengerikan di antara beberapa pengguna bahwa informasi semu bersifat spekulatif dan acak semacam 'Saya mendengarnya di suatu tempat' akan ditandai dengan tag 'butuh rujukan'. Salah. Yang seperti ini harus dihapus, secara agresif, kecuali bisa diberikan sumber. Fenomena ini memang benar untuk segala informasi, tetapi ini diutamakan untuk informasi negatif tentang orang yang masih hidup."
^ This includes material such as documents in publicly accessible archives, inscriptions on monuments, gravestones, etc., that are available for anyone to see.
^ ^a ^b Harap perhatikan bahwa setiap klaim luar biasa akan membutuhkan sumber yang luar biasa.
^ ^a ^b
Sumber–sumber yang mungkin memiliki kepentingan selain pertimbangan profesional dalam perkara yang dilaporkan dianggap sebagai sumber yang bermasalah. Contoh lebih lanjut dari sumber dengan konflik kepentingan termasuk—tetapi tidak dibatasi—pada artikel oleh kelompok media apa pun yang mempromosikan perusahaan induk dari kelompok media tersebut atau mendiskreditkan pesaingnya; laporan berita oleh wartawan yang memiliki kepentingan keuangan di perusahaan yang diberitakan atau terhadap pesaing mereka; material dan sumber (termasuk namun tidak terbatas pada laporan berita, buku, artikel, dan publikasi lain) yang terlibat dalam atau dituntut oleh pengadilan di negara mana pun, atau dilepaskan oleh pihak yang terlibat dalam proses pengadilan terhadap pihak-pihak lain yang terlibat, selama, sebelum atau sesudah proses pengadilan berlangsung; dan materi promosi yang dirilis melalui media dalam bentuk laporan berita berbayar. Untuk definisi sumber dengan konflik kepentingan:
- Columbia Center for New Media Teaching and Learning, Columbia University menyebutkan: "Konflik kepentingan melibatkan penyalahgunaan - aktual, nyata, atau potensial - dari kepercayaan yang dimiliki orang dalam profesionalisme. Definisi kerja paling sederhana menyatakan: Konflik kepentingan adalah sebuah situasi di mana pertimbangan keuangan atau pribadi lainnya memiliki potensi untuk mengkompromikan atau menyimpangkan penilaian dan objektivitas profesional. Konflik kepentingan yang jelas adalah satu di mana orang yang masuk akal akan berpikir bahwa penilaian profesional cenderung bisa dikompromi. Potensi terjadinya konflik kepentingan melibatkan sebuah situasi yang dapat berkembang menjadi konflik kepentingan yang nyata. Hal yang penting untuk dicatat adalah bahwa konflik kepentingan akan tetap ada tanpa memedulikan terpengaruh atau tidaknya sebuah keputusan oleh kepentingan pribadi, konflik kepentingan hanya potensi menyiratkan bias, bukan kemungkinan. Penting juga untuk dicatat bahwa konflik kepentingan tidak dianggap sebagai perilaku yang salah dalam penelitian, karena definisi untuk kesalahan pada saat ini dibatasi pada fabrikasi, pemalsuan, dan plagiarisme".
- The New York Times Company meneruskan pemahaman ini: "Konflik kepentingan, nyata atau semu, bisa muncul di berbagai bidang. Mereka mungkin melibatkan hubungan anggota staf dengan pembaca, sumber berita, kelompok advokasi, pengiklan, atau pesaing; dengan satu sama lain, atau dengan surat kabar atau perusahaan induknya. Dan pada saat ketika keluarga dengan dua karier adalah norma, kegiatan sipil dan profesional dari pasangan, keluarga dan teman dapat menciptakan konflik atau munculnya konflik".
^
Self-published material is characterized by the lack of independent reviewers (those without a conflict of interest) validating the reliability of content. Further examples of self-published sources include press releases, material contained within company websites, advertising campaigns, material published in media by the owner(s)/publisher(s) of the media group, self-released music albums and electoral manifestos:
- The University of California, Berkeley library states: "Most pages found in general search engines for the web are self-published or published by businesses small and large with motives to get you to buy something or believe a point of view. Even within university and library web sites, there can be many pages that the institution does not try to oversee."
- Princeton University offers this understanding in its publication, Academic Integrity at Princeton (2011): "Unlike most books and journal articles, which undergo strict editorial review before publication, much of the information on the Web is self-published. To be sure, there are many websites in which you can have confidence: mainstream newspapers, refereed electronic journals, and university, library, and government collections of data. But for vast amounts of Web-based information, no impartial reviewers have evaluated the accuracy or fairness of such material before it's made instantly available across the globe."
- The Chicago Manual of Style, 16th Edition^{[pranala nonaktif]} states, "any Internet site that does not have a specific publisher or sponsoring body should be treated as unpublished or self-published work."
^ Rekdal, Ole Bjørn (1 August 2014). "Academic urban legends". Social Studies of Science. 44 (4): 638–654. doi:10.1177/0306312714535679. ISSN 0306-3127. Diakses tanggal 30 April 2016.
^ ^a ^b Ketika ada perselisihan tentang apakah sepotong informasi dari teks benar-benar didukung sepenuhnya oleh sumber yang diberikan, rujukan langsung dan rincian relevan lainnya dari sumber tersebut harus diberikan kepada penyunting lain sebagai bentuk kesopanan. Jangan melanggar hak cipta dari sumber tersebut ketika Anda melakukannya.
^ Hume, David. An Enquiry concerning Human Understanding, Forgotten Books, 1984, hlmn. 82, 86; diterbitkan pertama kali pada tahun 1748 sebagai Philosophical enquiries concerning human Understanding, (atau edisi Oxford tahun 1894 OL 7067396M pada paragraf 91) "Seorang yang bijak ... mengukur keyakinannya pada bukti. ... Bahwa tidak ada kesaksian yang cukup untuk membuat mukjizat, kecuali kesaksian tersebut memang benar semacam itu, bahwa kepalsuannya akan lebih ajaib, daripada fakta, yang berusaha untuk ditetapkan; dan bahkan dalam kasus itu ada upaya penghancuran bersama terhadap sebuah argumen, dan atasan hanya memberi kita jaminan yang sesuai dengan tingkat kekuatan tersebut, yang masih tetap, setelah mengurangi pandangan yang rendah. "Pada abad ke-18, Pierre-Simon Laplace merumuskan ulang gagasan sebagai "Bobot bukti untuk klaim yang luar biasa harus proporsional dengan keanehannya". Marcello Truzzi menyusunnya kembali, pada tahun 1978, menyatakan bahwa "Sebuah klaim luar biasa membutuhkan bukti luar biasa". Carl Sagan, pada akhirnya memopulerkan konsep ini secara luas sebagai "Klaim Luar biasa membutuhkan bukti yang luar biasa" pada tahun 1980 dalam Cosmos: A Personal Voyage; ini adalah rumusan yang awalnya digunakan di Wikipedia bahasa Inggris.

Bacaan lanjutan

Wales, Jimmy. "Insist on sources", WikiEN-l, 19 Juli 2006: "Saya benar-benar ingin mendorong budaya yang lebih kuat yang mengatakan: lebih baik tidak memiliki informasi, daripada memiliki informasi seperti ini, tanpa sumber. "—mengacu kepada pernyataan yang agak tidak mungkin tentang kemungkinan para pendiri Google saling melempar kue pai satu sama lain.

Templat:Wikipedia referencing

[1] Prinsip ini sebelumnya dinyatakan pada halaman kebijakan ini dengan bunyi "ambang batas inklusi adalah pemastian, bukan kebenaran." Lihat esainya, Wikipedia:Pemastian, bukan kebenaran.

[2] Setelah pengguna A memberikan sumber dan referensi apa pun yang mendukung informasi yang diyakininya—dengan niat baik untuk mencukupi artikel tersebut, maka pengguna B yang menghapus materi tersebut memiliki kewajiban untuk mengartikulasikan masalah atau isu khusus yang akan membenarkan tindakannya menghapus materi tersebut dari Wikipedia (misalnya, penekanan yang tidak semestinya pada titik kecil, konten tak ensiklopedis, dll.). Semua pengguna diharapkan untuk membantu mencapai konsensus, dan segala masalah yang terkait teks atau sumber harus diperbaiki sebelum materi yang diperdebatkan ditambahkan kembali.

[3] Bisa jadi artikel tersebut hanya berisi beberapa rujukan sehingga tidak cocok untuk menambahkan tag butuh rujukan yang lebih spesifik; dalam kasus ini pertimbangkan untuk menandai sebuah bagian dengan {{unreferencedsection}}, atau khusus artikel dengan {{refimprove}} atau {{unreferenced}}. Dalam kasus kategori yang disengketakan atau pada halaman disambiguasi, pertimbangkan untuk meminta rujukan pada halaman pembicaraan.

[4] Saat memberikan tag atau membuang materi semacam itu, perlu dicatat bahwa penyuntingan yang Anda lakukan dapat dengan mudah disalahpahami. Beberapa pengguna bisa jadi akan keberatan dengan pengguna lain yang sering melakukan penghapusan informasi tanpa sumber berskala besar, terutama jika tidak diikuti oleh upaya lain dari pengguna yang menghapus tersebut untuk meningkatkan artikel. Jangan hanya berfokus pada materi tertentu yang mengandung POV, karena dapat mengakibatkan tuduhan bahwa Anda melanggar kebijakan WP:NPOV. Periksa juga apakah material yang dihapus tersebut bersumber ke rujukan di halaman lain. Atas semua alasan inilah, disarankan untuk mengomunikasikan dengan jelas bahwa Anda memiliki alasan dan percaya bahwa materi yang dipermasalahkan tersebut tidak dapat dipastikan.

[Wales_2006-05_Wikimedia_wikien-l-5] Wales, Jimmy. "Zero information is preferred to misleading or false information", WikiEN-l, 16 Mei 2006: "Saya TIDAK BISA menekankan ini secukupnya. Tampaknya ada bias yang mengerikan di antara beberapa pengguna bahwa informasi semu bersifat spekulatif dan acak semacam 'Saya mendengarnya di suatu tempat' akan ditandai dengan tag 'butuh rujukan'. Salah. Yang seperti ini harus dihapus, secara agresif, kecuali bisa diberikan sumber. Fenomena ini memang benar untuk segala informasi, tetapi ini diutamakan untuk informasi negatif tentang orang yang masih hidup."

[6] This includes material such as documents in publicly accessible archives, inscriptions on monuments, gravestones, etc., that are available for anyone to see.

[EXCEPTIONAL-7] Harap perhatikan bahwa setiap klaim luar biasa akan membutuhkan sumber yang luar biasa.

[COI_SOURCES-8] Sumber–sumber yang mungkin memiliki kepentingan selain pertimbangan profesional dalam perkara yang dilaporkan dianggap sebagai sumber yang bermasalah. Contoh lebih lanjut dari sumber dengan konflik kepentingan termasuk—tetapi tidak dibatasi—pada artikel oleh kelompok media apa pun yang mempromosikan perusahaan induk dari kelompok media tersebut atau mendiskreditkan pesaingnya; laporan berita oleh wartawan yang memiliki kepentingan keuangan di perusahaan yang diberitakan atau terhadap pesaing mereka; material dan sumber (termasuk namun tidak terbatas pada laporan berita, buku, artikel, dan publikasi lain) yang terlibat dalam atau dituntut oleh pengadilan di negara mana pun, atau dilepaskan oleh pihak yang terlibat dalam proses pengadilan terhadap pihak-pihak lain yang terlibat, selama, sebelum atau sesudah proses pengadilan berlangsung; dan materi promosi yang dirilis melalui media dalam bentuk laporan berita berbayar. Untuk definisi sumber dengan konflik kepentingan:
Columbia Center for New Media Teaching and Learning, Columbia University menyebutkan: "Konflik kepentingan melibatkan penyalahgunaan - aktual, nyata, atau potensial - dari kepercayaan yang dimiliki orang dalam profesionalisme. Definisi kerja paling sederhana menyatakan: Konflik kepentingan adalah sebuah situasi di mana pertimbangan keuangan atau pribadi lainnya memiliki potensi untuk mengkompromikan atau menyimpangkan penilaian dan objektivitas profesional. Konflik kepentingan yang jelas adalah satu di mana orang yang masuk akal akan berpikir bahwa penilaian profesional cenderung bisa dikompromi. Potensi terjadinya konflik kepentingan melibatkan sebuah situasi yang dapat berkembang menjadi konflik kepentingan yang nyata. Hal yang penting untuk dicatat adalah bahwa konflik kepentingan akan tetap ada tanpa memedulikan terpengaruh atau tidaknya sebuah keputusan oleh kepentingan pribadi, konflik kepentingan hanya potensi menyiratkan bias, bukan kemungkinan. Penting juga untuk dicatat bahwa konflik kepentingan tidak dianggap sebagai perilaku yang salah dalam penelitian, karena definisi untuk kesalahan pada saat ini dibatasi pada fabrikasi, pemalsuan, dan plagiarisme".

The New York Times Company meneruskan pemahaman ini: "Konflik kepentingan, nyata atau semu, bisa muncul di berbagai bidang. Mereka mungkin melibatkan hubungan anggota staf dengan pembaca, sumber berita, kelompok advokasi, pengiklan, atau pesaing; dengan satu sama lain, atau dengan surat kabar atau perusahaan induknya. Dan pada saat ketika keluarga dengan dua karier adalah norma, kegiatan sipil dan profesional dari pasangan, keluarga dan teman dapat menciptakan konflik atau munculnya konflik".

[9] Columbia Center for New Media Teaching and Learning, Columbia University menyebutkan: "Konflik kepentingan melibatkan penyalahgunaan - aktual, nyata, atau potensial - dari kepercayaan yang dimiliki orang dalam profesionalisme. Definisi kerja paling sederhana menyatakan: Konflik kepentingan adalah sebuah situasi di mana pertimbangan keuangan atau pribadi lainnya memiliki potensi untuk mengkompromikan atau menyimpangkan penilaian dan objektivitas profesional. Konflik kepentingan yang jelas adalah satu di mana orang yang masuk akal akan berpikir bahwa penilaian profesional cenderung bisa dikompromi. Potensi terjadinya konflik kepentingan melibatkan sebuah situasi yang dapat berkembang menjadi konflik kepentingan yang nyata. Hal yang penting untuk dicatat adalah bahwa konflik kepentingan akan tetap ada tanpa memedulikan terpengaruh atau tidaknya sebuah keputusan oleh kepentingan pribadi, konflik kepentingan hanya potensi menyiratkan bias, bukan kemungkinan. Penting juga untuk dicatat bahwa konflik kepentingan tidak dianggap sebagai perilaku yang salah dalam penelitian, karena definisi untuk kesalahan pada saat ini dibatasi pada fabrikasi, pemalsuan, dan plagiarisme".

[10] The New York Times Company meneruskan pemahaman ini: "Konflik kepentingan, nyata atau semu, bisa muncul di berbagai bidang. Mereka mungkin melibatkan hubungan anggota staf dengan pembaca, sumber berita, kelompok advokasi, pengiklan, atau pesaing; dengan satu sama lain, atau dengan surat kabar atau perusahaan induknya. Dan pada saat ketika keluarga dengan dua karier adalah norma, kegiatan sipil dan profesional dari pasangan, keluarga dan teman dapat menciptakan konflik atau munculnya konflik".

[9] Self-published material is characterized by the lack of independent reviewers (those without a conflict of interest) validating the reliability of content. Further examples of self-published sources include press releases, material contained within company websites, advertising campaigns, material published in media by the owner(s)/publisher(s) of the media group, self-released music albums and electoral manifestos:
The University of California, Berkeley library states: "Most pages found in general search engines for the web are self-published or published by businesses small and large with motives to get you to buy something or believe a point of view. Even within university and library web sites, there can be many pages that the institution does not try to oversee."

Princeton University offers this understanding in its publication, Academic Integrity at Princeton (2011): "Unlike most books and journal articles, which undergo strict editorial review before publication, much of the information on the Web is self-published. To be sure, there are many websites in which you can have confidence: mainstream newspapers, refereed electronic journals, and university, library, and government collections of data. But for vast amounts of Web-based information, no impartial reviewers have evaluated the accuracy or fairness of such material before it's made instantly available across the globe."

The Chicago Manual of Style, 16th Edition^{[pranala nonaktif]} states, "any Internet site that does not have a specific publisher or sponsoring body should be treated as unpublished or self-published work."

[12] The University of California, Berkeley library states: "Most pages found in general search engines for the web are self-published or published by businesses small and large with motives to get you to buy something or believe a point of view. Even within university and library web sites, there can be many pages that the institution does not try to oversee."

[13] Princeton University offers this understanding in its publication, Academic Integrity at Princeton (2011): "Unlike most books and journal articles, which undergo strict editorial review before publication, much of the information on the Web is self-published. To be sure, there are many websites in which you can have confidence: mainstream newspapers, refereed electronic journals, and university, library, and government collections of data. But for vast amounts of Web-based information, no impartial reviewers have evaluated the accuracy or fairness of such material before it's made instantly available across the globe."

[14] The Chicago Manual of Style, 16th Edition^{[pranala nonaktif]} states, "any Internet site that does not have a specific publisher or sponsoring body should be treated as unpublished or self-published work."

[10] Rekdal, Ole Bjørn (1 August 2014). "Academic urban legends". Social Studies of Science. 44 (4): 638–654. doi:10.1177/0306312714535679. ISSN 0306-3127. Diakses tanggal 30 April 2016.

[Courtesy-11] Ketika ada perselisihan tentang apakah sepotong informasi dari teks benar-benar didukung sepenuhnya oleh sumber yang diberikan, rujukan langsung dan rincian relevan lainnya dari sumber tersebut harus diberikan kepada penyunting lain sebagai bentuk kesopanan. Jangan melanggar hak cipta dari sumber tersebut ketika Anda melakukannya.

[12] Hume, David. An Enquiry concerning Human Understanding, Forgotten Books, 1984, hlmn. 82, 86; diterbitkan pertama kali pada tahun 1748 sebagai Philosophical enquiries concerning human Understanding, (atau edisi Oxford tahun 1894 OL 7067396M pada paragraf 91) "Seorang yang bijak ... mengukur keyakinannya pada bukti. ... Bahwa tidak ada kesaksian yang cukup untuk membuat mukjizat, kecuali kesaksian tersebut memang benar semacam itu, bahwa kepalsuannya akan lebih ajaib, daripada fakta, yang berusaha untuk ditetapkan; dan bahkan dalam kasus itu ada upaya penghancuran bersama terhadap sebuah argumen, dan atasan hanya memberi kita jaminan yang sesuai dengan tingkat kekuatan tersebut, yang masih tetap, setelah mengurangi pandangan yang rendah. "Pada abad ke-18, Pierre-Simon Laplace merumuskan ulang gagasan sebagai "Bobot bukti untuk klaim yang luar biasa harus proporsional dengan keanehannya". Marcello Truzzi menyusunnya kembali, pada tahun 1978, menyatakan bahwa "Sebuah klaim luar biasa membutuhkan bukti luar biasa". Carl Sagan, pada akhirnya memopulerkan konsep ini secara luas sebagai "Klaim Luar biasa membutuhkan bukti yang luar biasa" pada tahun 1980 dalam Cosmos: A Personal Voyage; ini adalah rumusan yang awalnya digunakan di Wikipedia bahasa Inggris.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]