Pembicaraan Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan/Arsip

Surel

Saya mendapati bahwa tidak semua pengurus ternyata mengaktifkan fasilitas "memperbolehkan pengguna lain mengirimkan surat-e". Rex ^{(pesan•email)} 09:30, 27 November 2006 (UTC)

Pengurus siapa? Meursault2004 10:12, 27 November 2006 (UTC)

Daftar

Daftar pengurus yang "tidak memasukkan alamat surat-e yang sah, atau memilih untuk tidak menerima surat-e dari pengguna yang lain" (percobaan e-mail dilakukan melalui pranala "Istimewa:Emailuser" pada sidebar pada 27 November 2006):

Pengurus	Waktu percobaan
Yosri	11:38, 27 November 2006 (UTC)
Roscoe x	11:39, 27 November 2006 (UTC)
Stephensuleeman	11:40, 27 November 2006 (UTC)
Rintojiang	11:41, 27 November 2006 (UTC)

Percobaan sarana surat-e pada Pengurus di atas menghasilkan tampilan:

Pengurus lainnya telah mengaktifkan sarana surat-e tersebut: • Meursault2004 • Kandar • Hayabusa future • *drew • Borgx • IvanLanin • Ciko • Wic2020 • Irwangatot •

~Rex ^{(pesan•email)} 11:52, 27 November 2006 (UTC)

Mungkin mereka lupa ya mengaktifkan fitur baru. Sebab saya bisa menghubungi mereka semua per e-mail. Nanti perlu diberi tahu saya kira. Meursault2004 05:48, 28 November 2006 (UTC)

Tidak masalah saya kira. Tadinya sebetulnya bukan untuk tujuan mengecek, tetapi mau pemberitahuan "rename" saja, malah ketemu hal ini :D ~Rex ^{••pesan••} 07:18, 28 November 2006 (UTC)

Maaf sekali, saya lupa kalau belum konfirmasi. Sudah di-enable-kan. Beberapa pengurus di sini tahu imel pribadi saya. Rinto Jiang 00:58, 29 November 2006 (UTC)

Sudah saya aktifkan. Tetapi baik ditukar pesanan yang berbunyi * Surat elektronik (tidak wajib): Memungkinkan orang lain untuk menghubungi Anda melalui situs tanpa perlu memberikan alamat email Anda kepada mereka, dan juga dapat digunakan untuk mengirimkan kata sandi baru jika Anda lupa kata sandi Anda. Yosri 10:40, 29 November 2006 (UTC)

Secara default memang demikian, tetapi kebijakan WBI telah menetapkan bahwa untuk (calon) pengurus: "Alamat email harus diset dan valid serta telah dikonfirmasi." (Atau saya salah interpretasi bahwa ini hanya untuk calon pengurus dan setelahnya boleh dinonaktifkan?) Menurut saya, ketimbang nantinya ada pengguna yang memperdebatkan, lebih baik kan pengurus diencourage untuk mengikuti aturan yang baru ini :) ~Rex^{••pesan••} 16:42, 29 November 2006 (UTC)

Terjemahan

Mohon agar halaman kebijakan ini dapat diterjemahkan ke bahasa Inggris. borgx^{(kirim pesan)} 06:28, 15 Desember 2006 (UTC)

Status kehormatan

Kalo udah mulai vote mah gue ngga setuju ada status penghormatan begitu. Untuk sekarang gue ngga bisa terlalu mikir banyak, tapi secara insting sekilas aja -- perasaan kok rada ngga jelas yah? Contoh status kehormatan yang di dunia nyata untuk penghargaan tertinggi itu aja pas SCTV Award untuk penyanyi: Chrisye, karena dia sudah "selesai" kontribusinya, dan kontribusinya itu signifikan.

Untuk sekarang calon satu-satunya (dan alasan kenapa hall of fame ini dibuat) adalah Yosri. Sedangkan yang lebih mendesak untuk dibuat adalah status kepengurusan lain non-sysop...

“

Pengurus non sysop:

Pengurus non sysop adalah birokrat, checkuser dan kemungkinan privilege-privilege lainnya di atas sysop yang akan dibuat di masa mendatang.

”

Dan kalaupun Yosri masih ada niat baik kontribusi untuk WBI (karena sebelumnya bentrok masalah politis, atau masalah "ketertarikan" -- (baca: tarik menarik antar Wiki Bahasa Melayu Malaysia dan WBI) -- ya jangan dikasih kepenghormatan dulu dong, wong masih ada perkembangan lanjutan. Borgx, kata gue elo yang mustinya dapat hal ini nanti kalo udah demisioner ( :p weeks ) Serenity 03:22, 30 Mei 2007 (UTC)

1 Juli 2008

Syarat-syarat yang harus dipenuhi seorang pengguna sebelum mencalonkan diri atau dicalonkan sebagai calon:

...

Alamat email harus diset dan valid serta telah dikonfirmasi. Selain itu calon haruslah memperbolehkan pengguna lain mengirimkan email dengan mengaktifkan fitur tersebut di preferensi pengguna.

...

Pengurus	Formulir surel	Waktu percobaan
~~Stephensuleeman~~	~~Surelpengguna/Stephensuleeman~~	21:12, 30 Juni 2008 (UTC)
~~Rintojiang~~	Surelpengguna/Rintojiang	21:12, 30 Juni 2008 (UTC)

Bung SS dan Bung Rinto lupa memasukkan? – (-_-)V bennylin (404 • sumbangan) 21:12, 30 Juni 2008 (UTC)

Pengurus	Formulir surel	Waktu percobaan
~~Dragunova~~	Surelpengguna/Dragunova	21:12, 30 Juni 2008 (UTC)
~~Kembangraps~~	Surelpengguna/Kembangraps	21:12, 30 Juni 2008 (UTC)

Akan saya hubungi mereka satu persatu. – (-_-)V bennylin (404 • sumbangan) 21:17, 30 Juni 2008 (UTC)

Dicoret oleh iVP iVP (VIP • Ekonomi • Eksekutif) 12:23, 1 Juli 2008 (UTC)

Perbaikan

Untuk ketentuan syarat bagi pemilih yang sah mungkin perlu ditambahkan syarat keaktifan. Walaupun sudah bertahun-tahun terdaftar sebagai pengguna dan memiliki kontribusi ratusan, tidak masuk di akal dikasih hak memilih jika sudah tidak pernah menyunting lagi. Kok aneh, suntingan terakhir adalah 4-5 bulan yang lalu, tiba-tiba menyunting hanya untuk memberikan suara. borgx^{(kirim pesan)} 02:22, 24 April 2009 (UTC)

Iya nih, saya juga kaget waktu bung Kandar tiba-tiba "turun gunung" untuk mendukung saya :D (masih berhubungan dengan proses pemilihan saya kan?) padahal saya tidak pernah mengontak bung Kandar. Sebaliknya, Tracy, Zaini, dan Aurora juga tiba-tiba muncul. Setelah saya pikir-pikir lagi, ternyata itu mungkin karena undangan yang dikirimkan bung IvanLanin lewat milis. Usul ini boleh juga, saya usul batasannya 12 bulan, dan diimplementasikan setelah pemilihan saya selesai ya. hahaha...02:58, 24 April 2009 (UTC) Hubungi:
Bennylin

 ∧ ∧
(,,°Д°)

Setuju untuk penambahan syarat keaktifan. Di Meta sendiri, dalam pemungutan suara (1-22 Februari 2009) untuk pemilihan Steward ada persyaratan edit count (dijumlahkan seluruh wiki) seperti ini:

memiliki minimal 600 suntingan sebelum 01 November 2008
memiliki minimal 50 suntingan antara 1 Agustus 2008 hingga 31 Januari 2009

Usulan persyaratan untuk idwiki	Contoh, sebuah pemungutan suara dimulai 17 April 2009
memiliki minimal 200 suntingan sebelum [30 hari sebelum tanggal pemungutan dimulai], dan memiliki minimal 50 suntingan selama [rentang 90 hari sebelum tanggal pemungutan suara],	memiliki minimal 200 suntingan sebelum [18 Maret 2009], dan memiliki minimal 50 suntingan selama [17 Januari 2009-16 April 2009]

Ini untuk sedikit menyaring (walau tidak sempurna):

bahwa pengguna yang memberikan suara dalah pengguna yang telah mengenal dan berkecimpung di Wikipedia secara "cukup baik", "cukup lama", dan "cukup aktif".
mengurangi pengguna (dan teman-teman pengguna) yang mendadak muncul hanya untuk sekedar memberikan suara.

Melihat ke contoh statistik Wikipedia:Daftar pengguna menurut jumlah suntingan, maka potensi pengguna yang dapat memberikan suara adalah sebanyak 218 pengguna (untuk melalui syarat pertama). Potensi ini saya kira sudah cukup untuk melakukan pemungutan suara. REX (bicara) 11:35, 24 April 2009 (UTC)

Boleh juga, tapi harus disosialisasikan Bang Rex, jangan sampai nanti pada ribut semua kayak masalah DPT sekarang (cuma contoh soal...) --Andri.h (bicara) 14:45, 24 April 2009 (UTC)

Kan untuk menambahkan poin kebijakan ini memang harus melalui persetujuan komunitas. Jadi, bukan sekedar langsung mentah-mentah diimplementasikan. ^^ REX (bicara) 05:48, 25 April 2009 (UTC)

Rex, bakal lebih ribet ngitungnya gak nanti? Di wp.en sendiri gimana sih? Kalau pemilihan steward sih memang wajar diperlakukan seperti itu. •• ivanlanin ♫ 16:41, 24 April 2009 (UTC)

Mengenai keribetan penghitungan, kayaknya sih sama aja dengan yang sekarang berlangsung di pemungutan suara. Tinggal lihat aja di Istimewa:Kontribusi (ditampilkan 500 entri, misalnya). REX (bicara) 05:48, 25 April 2009 (UTC)

Oh ya, kemudian bukankah ada ketentuan calon harus rilis identitas kepada pengurus? Apa 2 calon terakhir sudah rilis identitasnya? Sori kalau salah. borgx^{(kirim pesan)} 23:36, 24 April 2009 (UTC)

Untuk calon yang saya usulkan sudah, tapi untuk calon independen belum :) •• ivanlanin ♫ 01:54, 25 April 2009 (UTC)

Untuk rilis identitas, kayaknya belum ada poin kebijakannya di idwiki. Untuk Steward, memang difasilitasi dengan pengiriman identitas ke WMF (walau ada kendala di verifikasi: siapa yang bisa menjamin validitasnya?). REX (bicara) 05:48, 25 April 2009 (UTC)

Usulan perubahan

Saya mengusulkan perubahan untuk pencabutan status pengurus :

Pertama
- Sekarang : Jumlah suntingan YBS dibawah 50 dalam 3 bulan terakhir.
- Diusulkan menjadi : Apabila suntingan YBS di bawah 50 dalam 3 bulan terakhir, para pengurus diharapkan melakukan diskusi antar-pengurus dengan/tanpa melibatkan beberapa/semua pengguna non-pengurus untuk mendiskusikan status kepengurusan YBS.

Kedua
- Sekarang : Apabila YBS tidak menyunting sama sekali dalam waktu 1 tahun, YBS akan langsung diproses pencabutan statusnya tanpa perlu melalui proses pemungutan suara.
- Diusulkan menjadi : Apabila YBS tidak melakukan lebih dari 25 suntingan dalam waktu 1 tahun sejak suntingan terakhirnya, YBS akan langsung diproses pencabutan statusnya tanpa perlu melalui proses pemungutan suara.

Albertus Aditya (bicara) 07:36, 9 Juni 2010 (UTC)

Kok gak ada yang komentar ya ? Albertus Aditya (bicara) 09:51, 15 Juni 2010 (UTC)

Pengguna:Ranggajaya (bicara): Saya Ingin Account saya diaktifkan lagi biar bisa menulis kembali. Siapa ini sekarang yang pegang kontrol kunci Wikipedia? Untuk yang Pertama di atas saya coba lengkapi sbb:

- Diusulkan menjadi : Apabila suntingan YBS di bawah 50 dalam 3 bulan terakhir di semua Wikipedia/media yang terkait langsung dengan Wikipedia Bahasa Indonesia, para pengurus diharapkan melakukan diskusi antar-pengurus dengan/tanpa melibatkan beberapa/semua pengguna non-pengurus untuk mendiskusikan status kepengurusan YBS.

Sanko bicara 23:00, 16 Mei 2011 (UTC)

Maksud Pak Sanko di semua Wikipedia/media... diartikan sebagai di semua proyek Wikimedia... Jika benar, saya kurang setuju, sebab untuk proyek-proyek lainnya pengurusnya sudah ada tersendiri. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 23:33, 16 Mei 2011 (UTC)

Saya coba menambah usul membakukan suatu hal yg "menyelamatkan" seorang Pengurus dari pemberhentian krn ketidak aktifan di WBI. Jika tidak dibakukan maka yg terkesan adalah para kelompok Pengurus angkatan awal akan "menyelamatkan" terus Pengurus angkatannya dari pengajuan pemberhentian Pengguna krn tidak menyunting sesuai persyaratan lama. Itu saya lihat sdh terjadi lbh dari sekali. Akhirnya Pengurus lama yg berjasa tapi tidak aktif lagi akan tetap terkesan tidak memenuhi syarat sbg Pengurus tapi tdk bisa diberhentikan krn dalam pemungutan suara pasti "diselamatkan" terus. Selayaknya mereka memang tidak jadi Pengurus lagi karena sdh tidak bisa aktif mengurus WBI, namun bisa mendapat status kehormatan lainnya. Sanko bicara 01:09, 17 Mei 2011 (UTC)

Kebijakan mengenani keanggotaan kehormatan

Komentar terbaru: 2 tahun yang lalu2 komentar2 orang dalam diskusi

Mengingat anggota kehormatan bisa berasal dari pengurus dan non pengurus, serta statusnya yang bukan pengurus, maka dirasa perlu membuat halaman kebijakan tersendiri dan dikeluarkan dari halaman ini. Terima kasih, Salam Wikipedia.Pras (bicara) 00:13, 11 Juni 2010 (UTC)

Betul, memang harusnya demikian. ~~Omong-omong kok tidak ada diskusinya tiba-tiba sudah jadi kebijakan ya? Lalu apakah ada ekuivalensinya dengan kebijakan Wikipedia lain atau hanya buatan salah seorang pengurus di sini?~~ Ternyata dipindah dari sini
✒ βέννγλιν 02:10, 11 Juni 2010 (UTC)

Menyambung pembicaraan dari sini, saya rasa kebijakan mengenai Status Kehormatan perlu dipindahkan ke halamannya tersendiri (mungkin Wikipedia:Status kehormatan#Kebijakan. Tidak perlu pemungutan suara karena tidak mengubah substansi kebijakan, hanya merelokasi. Bagaimana kira-kira? Ngeping @Bennylin:. dwf² ✉ 30 April 2021 21.32 (UTC)Balas

Maaf baru melihat ping Anda ini............. Tampaknya sudah dilakukan pada 1 Mei 2021. Nantikan berita selanjutnya mengenai kebijakan anggota kehormatan ini. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢rembuk｣ 13 Februari 2022 02.06 (WIB) 12 Februari 2022 19.06 (UTC)Balas

Amandemen 2011

Pembicaraan Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan/Amandemen Juni 2011

ditambahkan ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢cerita｣ 05.28, 28 Januari 2015 (WIB)

Suara yang diraih->suara yang setuju

Saya mengganti kata "diraih" menjadi "setuju" karena konotasi "diraih" hanya untuk pengangkatan, sementara untuk pencabutan tidak cocok.
✒ βέννγλιν 05:40, 4 Juni 2011 (UTC)

Pengawas

Saya memperluas kebijakan ini untuk pengawas juga.
✒ βέννγλιν 07:30, 4 Juni 2011 (UTC)

Usulan: mematuhi kebijakan

Saya usul agar ditambahkan bahwa calon setuju untuk menaati:

вёӣйүӀіп ※ 19.38, 3 Oktober 2011 (WIB)

Suara setuju, tidak setuju, dan abstain

Komentar terbaru: 12 tahun yang lalu47 komentar10 orang dalam diskusi

Dipindahkan dari Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)#Suara setuju, tidak setuju, dan abstain.

Diskusi berikut telah ditutup. Terima kasih atas partisipasi Anda. Mohon untuk tidak menyunting lagi halaman ini.

Saya ingin mempertegas kembali berdasarkan hasil diskusi saat pengangkatan Mimihitam sebagai birokrat, maka dari diskusi tersebut dapat diambil kesimpulan:

Untuk menentukan diangkat/dicabutnya status kepengurusan hanya melihat jumlah setuju dan tidak setuju (suara abstain tidak dihitung)
Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum minimal.

[Untuk memperjelas] Dalam kasus, misalnya, terjadi 15 suara setuju, 2 menolak, dan 10 abstain; jika menggunakan cara lama:

	Setuju	Tidak setuju	Abstain	Jumlah
Jumlah suara	15	2	10	27
Persentase	55.556%	7.407%	37.037%	100%

Dari hasil ini, calon tidak dapat diangkat/diberhentikan (tidak memenuhi syarat 75%)

Tetapi dengan cara baru (seperti yang di atas):

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
Uraian	Setuju	Tidak setuju	Jumlah	Abstain	Jumlah semua suara
Jumlah suara	15 (88.2%)	2 (11.8%)	17 (100%)	10	27

Dari hasil ini, calon dapat diangkat/diberhentikan (memenuhi syarat 75%)

Mohon tanggapan dan komentar dari rekan-rekan sekalian. Salam. Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 14.40 (UTC)Balas

Secara pribadi, saya lebih setuju metode lama. Tetapi kalau memang diputuskan akan menggunakan metode baru, sebaiknya agar diperjelas sebelum pemungutan suara pemilihan pengurus kali ini ditutup. Mengenai metode pemungutan suara ini belum ada kebijakan tertulis resminya ya sebelumnya? -iNu- ► 2 Juni 2012 14.53 (UTC)Balas

Sebenarnya yang perlu diubah di Wikipedia:Kebijakan mengenai kepengurusan. Yang (akan) diubah di sana adalah definisinya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 14.56 (UTC)Balas

Setuju Dapat diterapkan untuk semua pemungutan suara, bukan hanya untuk Pemilihan Pengurus, melainkan untuk voting dan sebagainya. JohnThorne (Bicara) 2 Juni 2012 15.10 (UTC)Balas

Setuju yang mana nih, Pak JohnThorne? Metode "lama" atau "baru"? Albertus Aditya (bicara) 2 Juni 2012 15.13 (UTC)Balas

Metode baru. JohnThorne (Bicara) 4 Juni 2012 04.47 (UTC)Balas

Kalau saya pribadi, pasti akan menyetujui metode penghitungan yang baru. RaymondSutanto (bicara) 2 Juni 2012 15.14 (UTC)Balas

Kalau yang lama itu sebenarnya menurut saya tidak direncanakan seperti itu oleh para penggagasnya (para founding fathers WBI :)), tapi akibat ketidakjelasan definisi, memang akhirnya jadi seperti itu (suara abstain pada intinya = suara tidak setuju). Sementara yang "baru" tidak berniat "mengganti" yang "lama", melainkan memperjelas saja apa yang logis. Abstain tetap dihitung untuk mencapai kuorum, tapi tidak logis kalau suara abstain dihitung bersama-sama dengan suara tidak setuju. (NB: kalau belum menyadari, saya juga pilih yang "baru") ‑Bennylin ^musyawarah 22.20, 2 Juni 2012 (WIB)

Kalau menurut saya justru tidak logis kalau abstain hanya dihitung untuk mencapai kuorum. Sebagaimana lazimnya pemungutan suara, abstain juga adalah suatu pilihan, sehingga kalau ditetapkan besaran threshold, berarti suatu pilihan (setuju/tidak setuju/abstain) harus mencapai threshold tersebut agar bisa terpilih. Apa sebaiknya pilihan "abstain" ditiadakan? Tetapi sekali lagi, ini hanya pendapat saya. Kalau memang mayoritas komunitas memutuskan lain, tentu saya akan menerima. -iNu- ► 2 Juni 2012 15.54 (UTC)Balas

Saya lebih suka sistem "lama": suara abstain dihitung dalam total suara yang masuk yang akan digunakan sebagai pembagi dalam perhitungan persentase persetujuan. Sikap abstain, misalnya sikap yang saya ambil dalam pemilihan Aldo samulo, biasanya diambil bila pemilih ragu, tetapi ingin suaranya diperhatikan.

Aturan Senat AS menyatakan bahwa orang yang memilih abstain harus mengungkapkan alasan pilihan abstainnya tersebut. Sebagai jalan tengah, mungkin bagus juga bila kita perhatikan aturan ini. Bila suara abstain tersebut menyebutkan alasannya, suara tersebut tetap dihitung sebagai pembagi. Bila tidak, suara abstain tersebut dianggap hanya sekadar pembantu kuorum. Hm, agak rumit sih :)

Dari sekarang saya nyatakan bahwa saya tidak berkeberatan bila sistem "baru" lebih dipilih oleh para Wikipediawan. Komunitas bisa dan sangat boleh berubah seiring perkembangan zaman. Saya memahami bahwa mungkin alasan pengecualian suara abstain ini adalah demi menegaskan pilihan "ya" atau "tidak". Namun, mohon dipahami juga bahwa kadang menentukan pilihan tegas itu tidak mudah. -- IvanLanin (bicara) 2 Juni 2012 16.22 (UTC)Balas

Oh, ya. Meskipun tidak merasa sebagai salah satu penggagas WPID (itu tanggung jawab Mas Revo :P), saya menyadari sepenuhnya dampak suara abstain yang mengurangi persentase persetujuan. Jadi, bukan tidak direncanakan, Ben :) -- IvanLanin (bicara) 2 Juni 2012 16.27 (UTC)Balas

Terima kasih untuk informasi tambahannya :) Mungkin saya salah kalau begitu. ‑Bennylin ^rembuk 00.21, 3 Juni 2012 (WIB)

Kalau pendapat Mas Revi bagi saya sudah jelas bahwa abstain tidak dihitung sebagai suara yang menolak melainkan hanya bagian daripada treshold yang tidak dihitung sebagai suara tidak setuju. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 2 Juni 2012 17.05 (UTC)Balas

Kok saya tidak melihat ada pendapat Mas Revi yang menyebutkan bahwa "suara abstain tidak dihitung sebagai suara yang menolak melainkan hanya bagian daripada treshold yang tidak dihitung sebagai suara tidak setuju" ya? Beliau hanya menyebutkan "menyerahkan kepada komunitas". -iNu- ► 2 Juni 2012 22.44 (UTC)Balas

Memang kalimat yang anda sebutkan diatas itu menurut pendapat saya, coba lihat ini. Dalam hal ini sebenarnya saya hanya mempertegas bahwa suara abstain adalah netral alias tidak menolak dan tidak pula menerima. Dalam konteks (pendapat saya pribadi, kalimatnya sudah saya ralat) mengenai treshold adalah kalimat Mas Revi yang menyerahkan kepada komunitas. Saya telah menjalani bahwa suara abstain tetap dihitung dan (anehnya lagi) dimasukkan kepada kelompok yang menolak. Pertanyaannya, pendapat siapa yang digunakan pada saat itu jika bukan pendapat dari atau pengguna yang mewakili komunitas? Salam. Wagino 20100516 (bicara) 2 Juni 2012 23.58 (UTC)Balas

Sekedar ide

Sebenarnya saya

Dua-tujuh! dengan cara baru. Alasan saya, karena suara yang dihitung adalah suara yang tegas (ya atau tidak) yang setengah hati (abstain) ya hanya untuk memenuhi kuorum saja, tidak diperhitungkan dalam perhitungan persentase.

Namun jika ingin memperhitungkan suara abstain saya mengusulkan untuk menghitungnya sebagai suara setengah (setengah setuju, setengah tidak setuju). Kira-kira rumusannya sebagai berikut:

Jika
    a = jumlah suara setuju
    b = jumlah suara tidak setuju
    c = jumlah suara abstain
Maka
Persentase setuju        = {(a + (c/2))/(a+b+c)} x 100%
Persentase tidak setuju  = {(b + (c/2))/(a+b+c)} x 100%

Dengan rumusan ini maka kasus yang dicontohkan di atas diperoleh hasil sebagai berikut.

	Suara Masuk			Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Abstain	Jumlah semua suara
Jumlah suara	15 (74.074%)	2 (25.926%)	10	27 (100%)

Demikian pendapat dan ide saya. Terima kasih. έδδφ

3 Juni 2012 01.51 (UTC)Balas

Maaf, hai pembesar wikipedia. Maaf sy mau nimbrung disini, abstain itu apa sih artinya? Sekian gitu aja dulu, klo sy salah jgn dimasukin dalam hati. Salam. --Tauhidin Akbar (bicara) 3 Juni 2012 02.03 (UTC)Balas

Saya bukanlah pembesar di WBI, namun perkenankanlah untuk memberikan jawaban atas pertanyaan anda. Abstain menurut KBBI Daring berarti tidak memberikan suara (dalam pemungutan suara); tidak menentukan sikap. -- Wagino 20100516 (bicara) 3 Juni 2012 02.18 (UTC)Balas

Kalau saya setuju dengan perhitungan baru dari Albert, karena menurut saya cara tersebut salah satu cara mengindari orang memilih abstain, tetapi kalau pemilih masih memilih abstain ya risiko sendiri hehehehe... kalau belum ada kesepakatan musti voting dong, soalnya sedang berlangsung pemilihan pengurus. salamImanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 3 Juni 2012 05.35 (UTC)Balas

Urusan ini perlu segera diputuskan karena pemungutan suara akan segera berakhir. Setelah melihat beberapa tanggapan yang masuk, saya lihat sebagian besar lebih setuju bila suara abstain hanya digunakan untuk perhitungan kuorum dan tidak digunakan dalam perhitungan persentase persetujuan. Saya setuju saja bila itu yang dianggap lebih baik. Namun, sebagai perbandingan, coba lihat beberapa aturan masalah ini dalam UUD 1945. Bagaimanakah kita mengartikan dua ayat dalam pasal 7B ini?

(3) Pengajuan permintaan Dewan Perwakilan Rakyat kepada Mahkamah Konstitusi hanya dapat dilakukan dengan dukungan sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota Dewan Perwakilan Rakyat yang hadir dalam sidang paripurna yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota Dewan Perwakilan Rakyat.
(7) Keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat atas usul pemberhentian Presiden dan/atau Wakil Presiden harus diambil dalam rapat paripurna Majelis Permusyawaratan Rakyat yang dihadiri oleh sekurang-kurangnya 3/4 dari jumlah anggota dan disetujui oleh sekurang-kurangnya 2/3 dari jumlah anggota yang hadir, setelah Presiden dan/atau Wakil Presiden diberi kesempatan menyampaikan penjelasan dalam rapat paripurna Majelis Permusyawaratan Rakyat.

Apakah kedua pasal itu menghitung suara abstain? Saya pikir ya karena "yang hadir" (lihat bagian dengan huruf miring) dapat memilih "ya", "tidak", atau "abstain". Pokoknya asal hadir dan memasukkan suara. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 16.04 (UTC)Balas

Itulah kenapa untuk menggulingkan presiden saat ini menjadi sangat sulit dilakukan.^{(malah nggak nyambung)}

Maksud saya jika hal itu tetap diterapkan, pengangkatan pengurus, birokrat dsb menjadi seperti sebelumnya, butuh orang yang sangat diakui penuh dalam komunitas untuk bisa menjadi pengurus dsb. Saya malah berpikiran kalau memang mempersulit, ya hilangkan saja opsi abstain, adanya cuma setuju, tidak setuju, kalo setengah hati ya nggak usah ikutan voting. έδδφ

3 Juni 2012 16.30 (UTC)Balas

Hehe. Oke. Sudut pandangnya bisa saya terima. Jadi, intinya kita tidak menghitung suara abstain agar hasil lebih cepat dicapai, ya? Pada zaman yang serba cepat ini, keragu-raguan sudah tidak boleh lagi ada? :) -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 16.41 (UTC)Balas

Dalam penentuan sebuah pilihan seperti ini memang sebaiknya dikembalikan ke rencana awal dari para penyusun kebijakan. Apakah proses voting hasilnya mau dipermudah atau dipersulit.

Jika dibandingkan dengan proses pemberhentian presiden diatas maka kelihatan bahwa proses pemberhentian presiden memang tidak mudah, kalau mudah ya bakalan sering ganti presiden. Tapi jika melihat tata tertib DPR pasal 277, "hanya" mensyaratkan 50% +1 saja untuk menyetujui suatu usulan, ya kalu dibikin 2/3 bisa bisa undang undang nggak ada yang jadi. έδδφ

3 Juni 2012 17.14 (UTC)Balas

Karena proses diskusi telah berlangsung, tetapi tidak ada satu kata yang menyatakan suatu pendapat yang disepakati bersama, saya rasa perlu dilakukan pemungutan suara untuk mencapai kata mufakat bersama.

Saya mengusulkan beberapa opsi:

Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum dan untuk menentukan keputusan dengan sub-opsi
1. (1) Suara abstain dihitung 1/2 baik untuk menolak ataupun mendukung (setuju + 1/2 abstain) dibagi (setuju + tidak setuju + abstain)
2. (2) Suara abstain dihitung penuh, seperti yang telah diterapkan sebelum ini.
Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum, tetapi tidak menentukan (secara langsung) keputusan
Suara abstain tidak dihitung untuk memenuhi kuorum dan mementukan keputusan
Opsi abstain dalam pemungutan suara dihilangkan.

Silakan ditambahkan lagi jika masih ada yang kurang. Salam. Albertus Aditya (bicara) 3 Juni 2012 17.36 (UTC)Balas

Saya masih ingin menyelesaikan masalah ini dengan mufakat dan tidak dengan pemungutan suara. Saya sudah setuju dengan pilihan #2--yang tampaknya lebih dipilih oleh para wikipediawan lain--dengan harapan bahwa cara ini lebih memudahkan pengambilan keputusan. Orang yang memilih abstain paling tidak sudah punya kesempatan untuk mengemukakan keraguannya dengan cara ini. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 17.50 (UTC)Balas

Kalau pemungutan suara, bukannya tahun lalu sudah pernah? Apakah tidak diperhitungkan sama sekali, diskusi yang sudah amat panjang itu? RaymondSutanto (bicara) 3 Juni 2012 17.55 (UTC)Balas

Eh, sudah pernah dilakukan pemungutan suara untuk hal ini? Maaf saya tidak tahu. Kalau sudah ada, pasti diperhitungkan dan mungkin dipertahankan, meskipun konsensus dapat saja berubah atau dipertanyakan kembali. Boleh beri tahu saya tempat pemungutan suaranya? Terima kasih. -- IvanLanin (bicara) 3 Juni 2012 18.13 (UTC)Balas

Sepertinya albert hanya ingin mempertegas kembali aturan yang sudah ada. Menurut saya untuk di dalam WBI sendiri berbeda dengan wiki en apalagi dalam kehidupan berbangsa dan bernegara. jadi perlu ada aturan sendiri di dalam WBI. menurut saya tadinya opsi pilihan sedikit sekarang jadi melebar tambah banyak opsi, bagus sih cuman apa waktunya keburu? perlu diperhatikan juga banyak pengguna yang ikut-ikutan, golput, tidak perduli dan sebagainya. mungkin yang milih-milih juga pengguna lama karena sudah tau, bagaimana dengan pengguna yang baru? Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 00.34 (UTC)Balas

Lha memang mas Albert berniat menegaskan bahwa perhitungan kali ini akan menggunakan metode baru, bukan seperti yang lama. Hal ini sudah pernah dibahas setidaknya dua kali, yaitu di pembicaraan pengangkatan mimihitam sebagai birokrat dan Amandemen Juni 2011. έδδφ

4 Juni 2012 01.00 (UTC)Balas

Pemungutan suara beserta diskusinya ada di halaman yang ditunjukkan Pak Eddy: Amandemen Juni 2011. Salam, RaymondSutanto (bicara) 4 Juni 2012 02.03 (UTC)Balas

Terima kasih. Mohon maaf saya tidak menyadari adanya amandemen tersebut karena tidak disampaikan pada pembuka diskusi. Silakan integrasikan amandemen tersebut ke dalam halaman utama kebijakan agar pengguna tuir seperti saya tidak tersesat lagi :) -- IvanLanin (bicara) 4 Juni 2012 02.16 (UTC)Balas

Yang menjadi masalah menurut saya adalah bahwa diskusi pada Amandemen Juni 2011 tersebut belum ditutup, sehingga mas Albert kembali membuka diskusi ini. Pendapat saya tutup saja diskusi tersebut, ambil keputusannya apakah usulan tersebut diterima atau tidak, baru kita tahu kelanjutan diskusi disini. έδδφ

4 Juni 2012 02.23 (UTC)Balas

Niatan saya adalah untuk membuat hasil diskusi pada Juni 2011 menjadi jelas, karena sudah hampir 1 tahun lebih tidak ada kelanjutan yang jelas, sehingga mungkin saja sudah berubah pendapat/pemikiran, sekaligus juga ingin menggabungkan dengan pembicaraan saat pengangkatan Mimihitam sebagai Birokrat beberapa waktu silam. Saya rasa setelah 1 tahun, seiring dinamika yang berkembang, mungkin perlu "dibuka" kembali dari awal. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 03.14 (UTC)Balas

hahaha saya juga tidak sadar ada amandemen itu ngeliatnya jasi bingung banyak ruang di sana dan di sini >.<V. bung Albertus Aditya tidak perlu di buka dari awal-awal banget kan? kalo dari awal ngulang lagi dong, lanjutin yang di atas aja. mungkin maksudnya albert dari awal itu mulai di atas ya?. Lalu untuk selanjutanya bagaimana? Saya lihat di diskusi itu sudah ada voting, kalau saya tidak salah menafsirkan itu sudah mendapat kesepakatan ya?[User:Imanuel NS Uen|Imanuel NS Uen]] ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 13.31 (UTC)Balas

Saya sih setuju suara abstain tak dihitung, misal, suara setuju 25, tdk setuju 10, abstain 5, jika pake sistem lama masih 63% dari seluruh suara. Jika pakai sistem baru (hanya suara setuju+tdk setuju) maka 71% (sudah dapat diangkat jadi sysop, kan). Itu sudah diterapkan pas pemilihan Mimihitam jadi birokrat.

Dede2008 (bicara) 4 Juni 2012 14.02 (UTC)Balas

Jika saya amati sepertinya sudah ada keputusan dari komunitas, tinggal ketuk palu saja. Wagino 20100516 (bicara) 4 Juni 2012 14.24 (UTC)Balas

Saya rasa belum bisa main "ketuk palu" seperti itu, karena (seperti yang sudah saya sampaikan di atas) sudah berlangsung hampir 1 tahun yang lalu, dengan sudah adanya dinamika yang berkembang saati in. Saya sebenarnya juga tidak ingin voting, tetapi supaya birokrasinya tidak menjadi terlalu panjang dan tidak ada yang dirugikan (terutama terkait Pemilihan Pengurus 2012 dalam waktu dekat), mungkin saya rasa perlu voting dalam hal ini, karena toh masih ada perdebatan dan perbedaan pendapat, yang --mungkin-- kalau terus berlangsung bisa tidak selesai-selesai.

Mohon izin dan persetujuan supaya voting ini mungkin bisa dijalankan mulai besok pagi. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.12 (UTC)Balas

Jika memang demikian, maka untuk memuaskan pendapat semua pihak, saya pribadi mendukung voting ulang, namun sebaiknya keputusan tersebut sudah diperoleh sebelum tanggal 14 Juni 2012 dan langsung berlaku sejak tanggal diputuskan. Bagaimana tanggapan para sesepuh WPID? Wagino 20100516 (bicara) 4 Juni 2012 15.22 (UTC)Balas

Maaf albert, sebetulnya apakah masih ada ruang-ruang lagi yang tersembunyi dalam pembahasan ini? sampai-sampai kamu sedikit pusing. kalau saya perhatikan dari pembahasan di sini bukankan sudah voting dan mencapai jumlah? atau pembicaraan dengan voting itu belum menghasilkan hasil? gimana ya jelasinnya ya... voting itu belum di hitung karena gak tau sistem perhitungan mana yang di pakai agar voting itu bisa di nyatakan sah? soalnya kan kita lagi bahas perhitungan voting biar sah. bener gak ya penyampaian saya . Dan kalau kita voting lagi sistem manakan yang di pakai? apakah abstain termasuk atau tidak? hehehehehe jadi muter2 Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 4 Juni 2012 15.29 (UTC)Balas

Voting di sana kalau menurut saya sudah tidak bisa menjadi suatu patokan mendasar lagi, karena memang kurang ada diskusi sebelum sampai ke tahap voting itu (lihat di sana bahwa sejumlah pengguna menolak proses voting tersebut), dan akhirnya memang tidak ada kejelasan yang pasti dari sana. Tidak ada yang saya sembunyikan atau tersembunyi. Semua jelas. Saya sendiri memang hanya ingin mengkonfirmasi ulang/menegaskan (seperti yang telah saya sampaikan di awal diskusi ini), tetapi dari diskusi sebelumnya tidak ada sesuatu yang kalau saya katakan sejenis mengikat, karena memang proses yang timbul bukan niatan awal. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.52 (UTC)Balas

Dari diskusi ini, juga jelas muncul ide-ide baru ataupun pendapat-pendapat dengan sanggahan yang beraneka ragam, sehingga kalau langsung saya mengambil keputusan dengan diskusi sebelumnya, sama artinya saya tidak memperhatikan diskusi yang berlangsung di sini dan saat ini. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 15.54 (UTC)Balas

Misalnya voting, maka (dalam voting ini) tidak ada pertidak setujuan/abstain, setiap pengguna hanya berhak memilih satu pilihan saja, dan pilihan yang paling banyak dipilih yang menang. Saya rasa sistemnya dibuat mudah saja. Salam. Albertus Aditya (bicara) 4 Juni 2012 16.00 (UTC)Balas

Loh sudah pernah ada pemungutan suaranya toh? Saya baru tahu. Kalau memang sudah ada, langsung disimpulkan dari pemungutan suara itu saja saya tidak keberatan. Tetapi kalau mau diulang lagi juga tidak apa-apa. :) -iNu- ► 5 Juni 2012 00.17 (UTC)Balas

Sepertinya apakah diskusi ini boleh di ambil voting? karena saya melihat banyak pengguna yang setuju dengan adanya voting. tinggal menunggu selanjutnya saja heheheheImanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 6 Juni 2012 09.29 (UTC)Balas

Sebaiknya delesaikan dulu satu per satu. Mulai dari Amandemen 2011, diputuskan dulu dan ditutup dulu. Tidak baik membiarkan diskusi yang seharusnya sudah diselesaikan dibiarkan mengambang begitu sampai satu tahun. Karena apa yang dibahas disana serupa dengan apa yang dibahas disini. Setelah itu ditutup baru diskusi ini dilanjutkan lagi. έδδφ

6 Juni 2012 09.54 (UTC)Balas

Bagaimana kelanjutannya? hehehehe Imanuel NS Uen ^{(Pesan di sini)} 8 Juni 2012 13.08 (UTC)Balas

Sepertinya mufakat sudah dicapai:

Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum, tetapi tidak menentukan (secara langsung) keputusan

Atau

Suara abstain dihitung untuk memenuhi kuorum, tetapi tidak ikut dihitung dalam pengambilan keputusan

Sudah dijalankan pada pemilihan birokrat terakhir. Jadi tinggal dicantumkan dalam kebijakan. JohnThorne (Bicara) 8 Juni 2012 14.58 (UTC)Balas

Saya setuju narasi kedua. Silakan arsipkan (pindahkan) diskusi ini ke halaman pembicaraan dan ubah narasi Kebijakan mengenai kepengurusan yang sesuai. -- IvanLanin (bicara) 9 Juni 2012 04.32 (UTC)Balas

Sudah saya ubah. -iNu- ► 15 Juni 2012 07.14 (UTC)Balas

Amandemen 2013

Komentar terbaru: 11 tahun yang lalu20 komentar9 orang dalam diskusi

Pencabutan status pengurus (jika aktif kembali)

Kata-kata saat ini: "Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila proses sudah berlangsung selama 2 minggu atau "jumlah suara" mencapai minimal: ...". Saya mengusulkan proses pencabutan status pengurus dapat dinyatakan selesai apabila ybs. sudah aktif kembali (seperti definisi di bagian "Pengangkatan kembali", yaitu "min: 50 suntingan dalam 1 bulan"). ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢komunikasi｣} 21.37, 12 Februari 2013 (WIB)

Setuju. Reindra (bicara) 22 Februari 2013 14.20 (UTC)Balas
Setuju juga. SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 22 Februari 2013 14.36 (UTC)Balas
Saya juga setuju. ...Aurora... (bicara) 27 Februari 2013 04.39 (UTC)Balas
Setuju. Naval Scene (bicara) 19 Maret 2013 05.48 (UTC)Balas
Y Setuju. ~~ Erwin Mulialim^(talk) 20 Maret 2013 09.12 (UTC).Balas

Penggantian angka

Berdasarkan pertanyaan dan penjelasan di Pembicaraan Wikipedia:Pemilihan pengurus 2013/Mekanisme, terdapat suatu perbedaan antara angka yang tercantum di kebijakan ini, terutama masalah jumlah suara kuorum, dengan mekanisme pemilihan pengurus 2011, 2012, dan 2013. Karena ada perbedaan tersebut, maka paling tidak ada satu bakal calon pengurus yang gagal walaupun didukung oleh 100% suara, dengan alasan tidak memenuhi kuorum kebijakan yang baru, padahal menurut kebijakan yang lama yang masih tercantum di halaman ini (dan dengan demikian masih berlaku/belum diganti) seharusnya sudah cukup. Atas usulan Pengguna:Albertus Aditya, maka angka di halaman ini diusulkan untuk disesuaikan dengan Wikipedia:Pengurus/Sistem pemilihan pengurus, terutama pada kata-kata berikut:

Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 10 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 24 atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

menjadi:

Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 25 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 60 atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

Kemudian, untuk menyesuaikan dengan perubahan tersebut, saya juga mengusulkan supaya kuorum untuk birokrat juga disamakan dengan pengurus, pemeriksa dan pengawas. Sebelumnya pengurus hanya butuh minimal 10 suara masuk, birokrat 15, dan pemeriksa/pengawas 25. Tetapi dikarenakan dalam Wikipedia:Pengurus/Sistem pemilihan pengurus pengurus sekarang membutuhkan minimal 25 suara, maka tidak logis apabila birokrat hanya membutuhkan 15 suara. Oleh karena itu angkanya lebih baik disamakan semua, yaitu dibutuhkan kuorum 25 Wikipediawan untuk pemilihan pengurus/birokrat/pemeriksa/pengawas WBI, terutama pada kata-kata berikut:

Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 15 (birokrat) / 25 (non birokrat) dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 36 (birokrat) / 60 (non-birokrat) atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

menjadi:

Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 25 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 60 atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

Salam. ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢komen｣ 18.06, 22 Februari 2013 (WIB)

Saya usul, suara pengurus diberi bobot pengali sebesar 2. Pengusul langsung dihitung sebagai satu suara setuju. Reindra (bicara) 22 Februari 2013 14.24 (UTC)Balas

Pengusul langsung dihitung sebagai satu suara setuju, setuju. Tapi saya justru tidak setuju kalau suara pengurus diberi bobot pengali sebesar 2. Sebab pengurus tidak lebih dari pengguna biasa, hanya dapat hak akses ke beberapa perangkat teknis saja. Selebihnya, seperti kata Jimmy Wales, " becoming a sysop is not a big deal." SpartacksCompatriot ^{lapak stensil} 22 Februari 2013 14.41 (UTC)Balas

Saya tidak setuju dengan ide memberikan bobot pengali untuk pengurus, per pernyataan SpartacksCompatriot di atas. Saya lebih setuju jika pengusul memberikan suara seperti pemilih lainnya, tak ada bedanya juga, kan? Selama pengguna pengusul memiliki keyakinan dan memang pengusul yang dapat dipercaya. Saya ingin menanyakan definisi pengusul (terutama dalam hal Pemilihan Pengurus), apakah semua pengusul dalam Pencalonan Bakal Calon juga bisa? Hal ini menjadi cukup rawan, karena menurut saya, "mendahului secara tidak langsung" pemilihan itu sendiri. Untuk Birokrat dan jabatan lainnya, mungkin memang hal ini bisa diterapkan, tetapi cara konvensional saya rasa lebih baik.

Saya ingin mengubah kalimat usulan atau juga mengubah/menambah definisi, karena kalau kita baca definisi di KMK:

“

Jumlah suara adalah jumlah keseluruhan suara valid yang masuk (mendukung + menentang + abstain).

”

Maka kalimat usulan ini bertentangan dengan kesepakatan bersama sebelumnya.

“

Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 25 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".

”

Saya rasa mungkin masalahnya sederhana, lebih kepada diksi/pilihan kata, namun saya tidak ahli dalam merangkai kalimat-kalimat yang tepat seperti itu. Salam. Albertus Aditya (bicara) 22 Februari 2013 15.48 (UTC)Balas

Kalau seorang pengusul memberi suara "tidak setuju", "abstain", atau bahkan tidak menggunakan hak suaranya malah akan terkesan main-main. Reindra (bicara) 23 Februari 2013 10.35 (UTC)Balas

Saya sangat setuju dan mendukung saran dari Bro Reindra, bahwa: “Pengusul langsung dihitung sebagai satu suara setuju.”, hal ini mengingat bahwa jikalau seorang pengusul memberi suara "

Tidak setuju", "

Abstain", atau bahkan tidak menggunakan hak suaranya sama sekali alias "golput" malahan benar-benar terkesan main-main.

Masalah ini sudah pernah terjadi pada usulan pengangkatan Bro Wagino sebagai sebagai calon Birokrat di WBI yang baru saja berlalu, di mana si pengusul ternyata memilih "

Abstain" dan Bro Wagino sebagai sang kandidat Birokrat yang dicalonkan oleh si pengusul merasa telah dilecehkan (mengutip bahasanya Bro Wagino adalah telah ditipu alias ngece), sehingga sungguh patut amat disayangkan bahwa Bro Wagino akhirnya memilih mundur dari pencalonannya tersebut. Padahal menurut hasil perhitungan suara sementara, maka Bro Wagino sudah memenuhi syarat untuk diangkat sebagai Birokrat, sebab jumlah semua suara sah yang masuk telah mencapai 25 suara dan jumlah dukungan suara "

Setuju" telah mencapai di atas 70% suara atau tepatnya adalah 89,474% suara "

Setuju". Silahkan lihat kejadiannya pada halaman ini dan pembicaraannya pada halaman ini.

Seperti kejadian inilah yang HARUS kita antisipasi dan kita hindari di kemudian hari, karena seseorang yang sudah kita usulkan namun tidak kita dukung, bukankah ini namanya telah Mempermainkan NASIB orang?

Sekian dan Terima-Kasih. ~~ Erwin Mulialim^(talk) 23 Februari 2013 18.39 (UTC).Balas

Menurut saya sebaiknya yang mengusulkan tidak berhak memberikan suara karena bagaimana pun dia adalah pengusul dan saya berpendapat sebaiknya pengusul bersikap netral dan bukan berarti dia mengusulkan 100% pasti setuju. Karena mungkin saja karena ada permintaan atau hal lainnya si pengusul mengusulkan atau membuat halaman pengusulan tersebut. Kalau kasus Wagino hanya dia saja yang agak sensitif di mana dia juga pernah sampai ngambek mau mengundurkan diri dari pengurus karena entah diminta atau masalah dengan salah satu pengguna. Aldo samulo (bicara) 9 Maret 2013 05.25 (UTC).Balas

Saya

Setuju juga dengan sarannya Bro Aldo samulo, bahwa: “Pengusul tidak berhak memberikan suara.”, guna menghindari adanya konflik akan suara yang diberikan oleh si pengusul jikalau ia nantinya sampai memberikan suara "

Tidak setuju" atau "

Abstain", maka akan terkesan bahwa pengusul tidak benar-benar serius akan usulan yang telah diajukannya tersebut.

Sekian dan Terima-Kasih. ~~ Erwin Mulialim^(talk) 20 Maret 2013 09.05 (UTC).Balas

Pencabutan status pengurus (kuorum) dan status kehormatan

Sejalan dengan Penggantian angka di atas, angka kuorum untuk pencabutan status pengurus dan pemberian status kehormatan juga seyogianya disesuaikan, yaitu minimal 25 suara dan dapat ditutup lebih awal jika mencapai minimal 60 suara. Hal ini juga dikarenakan jumlah penyunting WBI yang terus meningkat. Penggantian dilakukan terutama pada kata-kata berikut:

Pencabutan status dapat segera diproses apabila disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara" serta "suara yang setuju" mencapai minimal:
- Apabila berstatus pengurus saja: 10.
- Apabila berstatus birokrat: 15.
- Apabila berstatus pemeriksa, pengawas, dan lain-lain: 25.
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila proses sudah berlangsung selama 2 minggu atau "jumlah suara" mencapai minimal:
- Apabila berstatus pengurus saja: 24.
- Apabila berstatus birokrat: 36.
- Apabila berstatus pemeriksa, pengawas, dan lain-lain: 60.

menjadi:

Pencabutan status dapat segera diproses apabila disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara" serta "suara yang setuju" mencapai minimal 25 suara
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila proses sudah berlangsung selama 2 minggu atau "jumlah suara" mencapai minimal 60 suara.

dan

Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 15 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 36 atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

menjadi:

Calon dapat diberi status kehormatan apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 25 dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".
Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 60 atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

Salam. ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢musyawarah｣} 18.12, 22 Februari 2013 (WIB)

Saya usul, kriteria "abstain" dihapus saja. Reindra (bicara) 22 Februari 2013 14.26 (UTC)Balas

Hanya 25 suara harga status kehormatan? Naikin lagi... ‹›

™

22.41, 22 Februari 2013 (WIB) 22 Februari 2013 15.41 (UTC)Balas

Saya rasa diskusi tentang abstain sudah dibahas dan disepakati bersama tahun 2011 dahulu, dan cukup jelas; serta tidak perlu dibahas di diskusi ini. Seperti yang diatas, penggunaan "jumlah suara" saya rasa perlu diubah juga.

Di bagian ini, saya juga mempermasalahkan penggunaan definisi untuk usulan: "suara yang setuju" mencapai minimal 25 suara; yang kalau merujuk ke definisi, suara yang setuju adalah jumlah suara mendukung (setuju) dikurangi dengan jumlah suara menentang (tidak setuju). Saya mengusulkan, jika kata "suara yang setuju" diganti menjadi "jumlah suara", sehingga menjadi:

“

Pencabutan status dapat segera diproses apabila disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara" serta "jumlah suara" mencapai minimal 25 suara

”

Salam. Albertus Aditya (bicara) 22 Februari 2013 15.54 (UTC)Balas

Setuju per pendapat Albertus Aditya di atas. Wagino 20100516 (bicara) 22 Februari 2013 16.15 (UTC)Balas

Saya pikir pilihan "abstain" adalah "lubang" yang multitafsir. Tapi, ya, sudahlah. Reindra (bicara) 23 Februari 2013 10.37 (UTC)Balas

Saya kurang setuju dengan yang telah disampaikan oleh Bro Albertus Aditya tersebut di atas, mengingat nama/judulnya adalah “Amandemen”, maka segala sesuatunya dimungkinkan untuk dirubah berdasarkan atas musyawarah dan kemufakatan bersama.

Ingat, bahwa Undang-Undang Dasar 1945 saja yang mana pada Era Orde Baru dianggap sebagai sesuatu yang “Sakral” dan “Tabu” untuk diganggu-gugat, maka pada Era Reformasi menjadi dimungkinkan untuk diamandemenkan dan kenyataannya telah mengalami empat kali perubahan (Amandemen).

Jadi kalau menurut saya di Era Reformasi ini, kiranya saran yang telah disampaikan oleh Bro Reindra ada baiknya patut untuk dipertimbangkan kembali, sehingga sekalipun sudah dibahas dan disepakati bersama pada tahun 2011 yang lalu, namun kan tidak menutup kemungkinan untuk dapat dibahas dan diamandemenkan kembali?

Sekian dan Terima-Kasih. ~~ Erwin Mulialim^(talk) 23 Februari 2013 19.36 (UTC).Balas

Bukannya saya tidak menyetujui untuk dapat diubah, tetapi usulan saya adalah sama dengan kesepakatan bersama 2011, yang notabene sama dan tidak berubah. Saya harap bisa dibedakan antara kita tidak memberi celah perubahan atau seseorang mengusulkan tidak diubah. Albertus Aditya (bicara) 24 Februari 2013 02.36 (UTC)Balas

Nah begitu dong Bro Albertus Aditya yang namanya semangat keterbukaan dan berdemokrasi di Era Reformasi ini, soalnya kalimat yang Bro Albertus Aditya utarakan di atas adalah :

“

“Cukup jelas; serta tidak perlu dibahas di diskusi ini.”

”

Bagian kalimat yang saya kutip dan saya garis bawahi di atas ini, jika di pandang dari segi artikulasi dan makna bahasanya bisa terkesan bahwa seolah-olah pernyataan Bro Albertus Aditya tersebut di atas adalah "tidak memberikan celah" terhadap "perubahan itu", dan hal ini tentunya saja bertentangan dengan semangat keterbukaan dan berdemokrasi di Era Reformasi ini, dengan kata lain terkesan seolah-olah “Anti Amandemen” ini.

By The Way, Thank's banget Bro atas klarifikasinya.

Sekian dan sekali lagi Terima-Kasih. ~~ Erwin Mulialim^(talk) 24 Februari 2013 09.37 (UTC).Balas

Pemisahan pemilihan Pemeriksa dan Pengawas dengan pemilihan birokrat

Komentar terbaru: 9 tahun yang lalu1 komentar1 orang dalam diskusi

Dalam peraturan pemilihan pengawas dan pemeriksa ditulis pemilihan berlangsung selama 1 minggu, dan dalam point kedua tidak ditulis apakah harus mengikuti peraturan pemilihan selesai per 25 suara atau 1 minggu per point 1 atau 2 minggu per point ke-3, seperti dalam pemilihan birokrat ditulis selama 2 minggu untuk menghindari kerancuan maka peraturan ini seharusnya dipisahkan agar tidak terjadi kerancuan dan pemilihan pengawas dan pemeriksa adalah sepenuhnya ditentukan oleh m:stewards dan bukan pengguna lokal. Bagaimana menurut kalian?--AldNon^Bicara? 25 Juni 2015 13.12 (UTC)Balas

Umm... kalau ini tentang "waktu pemilihan", harusnya 60 deh, coba baca lagi...

Pengangkatan birokrat, pemeriksa, pengawas

Pengangkatan melalui mekanisme pemungutan suara yang berlangsung minimal selama 1 minggu.

Calon dapat diangkat apabila "suara yang setuju" mencapai minimal 15 (birokrat) / 25 (non birokrat) dan disetujui oleh minimal 70% dari "jumlah suara".

Pemungutan suara dinyatakan selesai apabila "jumlah suara" mencapai minimal 36 (birokrat) / 60 (non-birokrat) atau sudah berlangsung selama 2 minggu.

"Suara abstain" dihitung untuk memenuhi kuorum minimal "jumlah suara", tetapi tidak ikut dihitung dalam pengambilan keputusan.

ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 25 Juni 2015 - 20:22 WIB