Pengguna:Kenrick95/Opini/Pemilihan pengurus 2016

Berikut ini opini saya mengenai calon-calon pengurus yang ada untuk pemilihan pengurus 2016.

Sebelumnya, akan saya berikan latar belakang penulisan esai ini. Tak bisa dipungkiri bahwa Wikipedia bahasa Indonesia sedang butuh lebih banyak pengurus untuk mengurusi ... apa sih? Karena itulah, saya mengajukan pertanyaan tersebut di sesi tanya jawab. Berikut adalah intisari jawaban-jawaban dari para calon pengurus dari saya: (komentar saya berada dalam tanda kurung dan bercetak miring)

Farizkang	Erik Fastman	Rachmat04	Adi.akbartauhidin	Arifys	Hidayatsrf
pengangkatan editor pembinaan & penindakan pengguna nakal (bisa dilakukan tanpa akses pengurus?)	menghapus artikel memindahkan halaman tanpa membuat pengalihan mengurusi {{Halaman Utama/Modul partisipasi}} (mungkin secara implisit berarti artikel/templat yang dilindungi penuh)	memantau Perubahan Terbaru akses teknis (blokir pengguna, hapus artikel) untuk mendukung pemantauan Perubahan Terbaru memperbarui templat/artikel (apakah secara implisit juga berarti artikel/templat yang dilindungi penuh?)	persoalan pengguna baru (kurang jelas apa maksudnya) pengembangan artikel-artikel (bukankah artikel-artikel dapat dikembangkan tanpa hak pengurus?)	memantau suntingan anonim (bisa dilakukan tanpa hak pengurus?) membina pengguna baru/anonium (bisa dilakukan tanpa hak pengurus?) menyelesaikan masalah yang ada di Wikipedia mendapatkan akses teknis (lindungi halaman, blokir pengguna)	belum dijawab

Wah, banyak juga ragam urusan yang perlu diurusi, mulai dari "mengangkat editor" sampai "menyelesaikan masalah yang ada di Wikipedia".

Oke, sekarang latar belakang yang sebenarnya. Tahun 2013 silam, saya ditanyakan pertanyaan tersebut oleh Tuan Farras di STJ pemilihan pengurus saya, intinya saya ingin mengurusi urusan teknis (misalnya JS, CSS, gadget, dll), proposal yang macet (ups, ini juga akhirnya macet), dan [memantau] perubahan terbaru. Menurut saya, dengan pertanyaan ini, seorang calon pengurus akan memberikan visi/misinya dengan singkat namun jelas (jika tidak jelas, dapat diberikan pertanyaan lanjutan); dan pertanyaan semacam ini dapat membuat pengguna-pengguna tersebut mempertanggungjawabkan kepengurusannya pada masa depan.

Dari STJ-STJ yang telah ada, jika saya bukan penanya, kemungkinan besar saya tidak akan membacanya karena kadang cukup bertele-tele dan jawaban yang diberikan calon pengurus biasanya merupakan jawaban ideal dari contoh kasus yang dibuat-buat pula. Maksud saya, dari sebuah contoh kasus yang diberikan, jawaban yang diberikan merupakan jawaban ideal tidak mungkin calon pengurus memberikan jawaban yang karena kurang ideal karena bisa mempengaruhi suaranya, yah namanya juga pemungutan suara. Ada baiknya, penanya bijak dalam memberikan pertanyaan agar STJ tidak penuh dengan kasus yang dibuat-buat, jawaban-jawaban ideal, dan bertele-tele; sebaiknya penanya memberikan pertanyaan yang: (1) jawabannya dapat diperiksa pada masa depan; (2) jawabannya singkat namun jelas, jika jawaban yang didapat kurang jelas, dapat diberikan pertanyaan lanjutan agar jawaban tersebut dijelaskan lebih lanjut; dan (3) tidak memiliki jawaban ideal, yaitu jawabannya dapat bervariasi antara para penjawab. Dengan demikian, dapat dilihat siapa-siapa yang berkualitas dan pantas mendapatkan hak pengurus.

Akhir kata, semoga para pengguna Wikipedia, baik yang baru maupun yang telah lama bergabung, bijak dalam memberikan suaranya pada pemilihan pengurus ini.

Salam,

Kenrick95.