Sistem upeti Tiongkok

Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas
Mural dari Mausoleum Qianling di Shaanxi, 706. Utusan bawahan sedang diterima di istana. Pria botak di tengah berasal dari Barat dan pria di sebelah kanannya berasal dari Silla.

Sistem upeti Tiongkok (Hanzi sederhana: 中华朝贡体系; Hanzi tradisional: 中華朝貢體系; Pinyin: Zhōnghuá cháogòng tǐxì), atau sistem Cefeng (Hanzi sederhana: 册封体制; Hanzi tradisional: 冊封體制; Pinyin: Cèfēng tǐzhì) adalah jaringan hubungan internasional longgar yang berfokus pada Tiongkok yang memfasilitasi perdagangan dan hubungan luar negeri dengan mengakui peran dominan Tiongkok di Asia Timur. Ini melibatkan berbagai hubungan perdagangan, kekuatan militer, diplomasi dan ritual. Negara-negara bagian lain harus mengirim utusan upeti ke Tiongkok sesuai jadwal, yang akan melakukan kowtow kepada kaisar Tiongkok sebagai bentuk upeti, dan mengakui keunggulan dan prioritasnya. Negara-negara lain mengikuti ritual formal Tiongkok untuk menjaga perdamaian dengan tetangga yang lebih kuat dan memenuhi syarat untuk bantuan diplomatik atau militer dalam kondisi tertentu. Aktor politik dalam sistem upeti sebagian besar otonom dan dalam hampir semua kasus hampir independen.[1]

Dalam praktik[sunting | sunting sumber]

Ritual[sunting | sunting sumber]

Sistem upeti Tiongkok membutuhkan serangkaian ritual dari negara-negara pembayar upeti setiap kali mereka mencari hubungan dengan Tiongkok sebagai cara untuk mengatur hubungan diplomatik.[2] Ritual utama umumnya meliputi:

  • Pengiriman misi oleh negara-negara pembayar upeti ke Tiongkok[2]
  • Para utusan negara-negara pembayar upeti melakukan kowtow di hadapan kaisar Tiongkok sebagai "pengakuan simbolis atas inferioritas mereka" dan "pengakuan status mereka sebagai negara bawahan[2]
  • Penyajian upeti dan penerimaan "hadiah bawahan" kaisar[2]
  • Penobatan penguasa negara pembayar upeti sebagai raja yang sah di tanahnya[2]

Setelah selesainya ritual, negara-negara pembayar upeti terlibat dalam urusan yang mereka inginkan, seperti perdagangan.[2]

Referensi[sunting | sunting sumber]

Kutipan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Chu 1994, hlm. 177.
  2. ^ a b c d e f Khong, Y. F. (2013). "The American Tributary System". The Chinese Journal of International Politics (dalam bahasa Inggris). 6 (1): 1–47. doi:10.1093/cjip/pot002alt=Dapat diakses gratis. ISSN 1750-8916. 

Sumber[sunting | sunting sumber]

Bacaan lebih lanjut[sunting | sunting sumber]

  • Cohen, Warren I. . East Asia at the Center : Four Thousand Years of Engagement with the World. (New York: Columbia University Press, 2000. ISBN 0231101082.
  • Fairbank, John K., and Ssu-yu Teng. "On the Ch'ing tributary system." Harvard journal of Asiatic studies 6.2 (1941): 135–246. online
  • Kang, David C., et al. "War, Rebellion, and Intervention under Hierarchy: Vietnam–China Relations, 1365 to 1841." Journal of Conflict Resolution 63.4 (2019): 896–922. online
  • Kang, David C. "International Order in Historical East Asia: Tribute and Hierarchy Beyond Sinocentrism and Eurocentrism." International Organization (2019): 1-29. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818319000274
  • Song, Nianshen (Summer 2012). "'Tributary' from a Multilateral and Multilayered Perspective". Chinese Journal of International Politics. 5 (2): 155–182. doi:10.1093/cjip/pos005. Diakses tanggal 11 July 2016. 
  • Smits, Gregory (2019), Maritime Ryukyu, 1050-1650, University of Hawaii Press 
  • Swope, Kenneth M. "Deceit, Disguise, and Dependence: China, Japan, and the Future of the Tributary System, 1592–1596." International History Review 24.4 (2002): 757–782.
  • Wang, Zhenping (2013), Tang China in Multi-Polar Asia: A History of Diplomacy and War, University of Hawaii Press 
  • Wills, John E. Past and Present in China's Foreign Policy: From "Tribute System" to "Peaceful Rise". (Portland, ME: MerwinAsia, 2010. ISBN 9781878282873.
  • Womack, Brantly. "Asymmetry and China's tributary system." Chinese Journal of International Politics 5.1 (2012): 37–54. online
  • Zhang, Yongjin, and Barry Buzan. "The tributary system as international society in theory and practice." Chinese Journal of International Politics 5.1 (2012): 3-36.