Pembicaraan Wikipedia:Artikel pilihan/Kriteria

Arsip

Tambahan

Saya usul tambah poin kelima: Harus sudah ditinjau hingga level "Akurat".
✒ βέννγλιν 12:51, 27 November 2010 (UTC)

Kalau begini artikel pilihan akan menjadi pilihan orang tertentu saja, karena peninjaunya tentu saja juga orang-orang tertentu. Apalagi saat ini peninjau hanya 5, dan tidak semuanya aktif. Bisa-bisa gersang artikel pilihan di WBI. Oh iya, Wikipedia:Validasi artikel belum sepenuhnya disetujui, Anda mengambilnya dari konsensus usang, tetapi giliran Serenity mempertanyakan, kok langsung diam seribu bahasa? xD  Mimihitam  13:55, 27 November 2010 (UTC)

Tambahan lagi. Sebelum menjadi artikel pilihan, sebaiknya suatu artikel melampaui dulu tahapan sebagai artikel bagus. Reindra (bicara) 03:45, 14 Mei 2011 (UTC)

Kata "menarik"

@Glorious Engine, @Hanamanteo, @HaEr48, @AMA Ptk Aku mau usulkan agar kata "menarik" diubah menjadi "memiliki alur dan perumusan kalimat yang baik". Selama ini aku memang aku tafsirkan "menarik" sebagai "alur yang baik", karena suatu artikel akan memiliki keterbacaan yang baik dan menarik pembaca kalau alurnya bagus dan bukan cuma meletakkan kalimat-kalimat secara sembarangan di tempat-tempat yang acak. Namun, kata "menarik" di sini bisa menimbulkan kesalahpahaman. Kalau "menarik" ditafsirkan secara subjektif, dalam artian artikelnya harus menarik untuk pembaca, akan banyak sekali artikel sains atau bahkan sejarah yang nggak akan bisa memenuhi kriteria subjektif semacam ini. Lagipula sulit untuk mengukur "menarik". Buat saya artikel tentang Josef Stalin itu menarik, tapi buat yang nggak suka sejarah mungkin tidak. Buat saya artikel Twinkle Khanna sama sekali tidak menarik, tapi buat yang suka film India artikelnya jauh lebih menarik daripada sistem imun. Maka dari itu, saya usulkan agar "menarik" di sini diganti menjadi "memiliki alur dan perumusan kalimat yang baik", atau paling tidak dihapus saja.  Mimihitam  21 Januari 2019 22.07 (UTC)

•  Setuju! Selama ini juga aku menafsirkan demikian, tapi kalau "menarik" ditafsirkan jadi "mudah memancing pembaca" atau penafsiran subyektif lainnya jadi susah nanti. Karena itu, setuju kalau diperjelas jadi "alur yang baik". HaEr48 (bicara) 21 Januari 2019 22.13 (UTC)
•  Setuju Supaya tidak membingungkan pembaca. Hanamanteo ^{Halaman pembicaraan saya} 22 Januari 2019 03.06 (UTC)

Usulan

Salam kepada semua. Untuk menghindari kesalahpahaman yang baru saja terjadi terkait artikel Pythagoras, saya ingin mengusulkan agar kriteria berikut:

“ "pembukaan: sebuah bagian pembuka yang menyimpulkan seluruh topik dan mempersiapkan pembaca untuk rincian lebih lanjut dalam bagian-bagian berikutnya;" ”

diperinci untuk mengodifikasi konsensus pedoman selama ini bahwa paragraf pembuka tidak perlu memiliki catatan kaki asalkan kontennya dapat ditemukan di tubuh artikel:

“ "pembukaan: sebuah bagian pembuka yang menyimpulkan seluruh topik dan mempersiapkan pembaca untuk rincian lebih lanjut dalam bagian-bagian berikutnya. Bagian pembuka tidak harus memiliki catatan kaki asalkan informasi yang dirangkum dapat ditemukan di tubuh artikel lengkap dengan rujukannya.;" ”

Kata "tidak harus" menandakan bahwa menambahkan catatan kaki di paragraf pembuka tidak dilarang, tetapi juga tidak diwajibkan, asalkan informasi yang dirangkum ada di tubuh artikel dan di situ dilengkapi dengan rujukan. Atas perhatiannya saya haturkan terima kasih. GuerraSucia 23 April 2022 09.21 (UTC)

•  Setuju. Penjelasan tersebut memang diperlukan. Terima kasih. — RianHS (bicara) 6 Mei 2022 23.21 (UTC)