Wikipedia:Warung Kopi (Lain-lain)

Warung Kopi - diskusi lain-lain   kirim topik baru
Bagian ini digunakan untuk mendiskusikan hal-hal yang tidak tercakup dalam bagian Warung Kopi lainnya. Pastikan Anda telah membaca halaman bantuan kami. Untuk halaman perkenalan diri, silakan kunjungi halaman perkenalan
Ingat beri tanda tangan dan tanggal pada akhir pesan Anda dengan cara mengetikkan ~~~~. Harap menambahkan topik baru hanya di bagian bawah halaman ini.
atau cari menggunakan mesin pencari Google Arsip Diskusi Arsip 2024 Jan-24 Feb-24 Mar-24 Apr-24 Mei-24 Jun-24 Jul-24 Agu-24 Sep-24 Okt-24 Nov-24 Des-24 Arsip 2023 Jan-23 Feb-23 Mar-23 Apr-23 Mei-23 Jun-23 Jul-23 Agu-23 Sep-23 Okt-23 Nov-23 Des-23 Arsip 2022 Jan-22 Feb-22 Mar-22 Apr-22 Mei-22 Jun-22 Jul-22 Agu-22 Sep-22 Okt-22 Nov-22 Des-22 Arsip 2021 Jan-21 Feb-21 Mar-21 Apr-21 Mei-21 Jun-21 Jul-21 Agu-21 Sep-21 Okt-21 Nov-21 Des-21 Arsip 2020 Jan-20 Feb-20 Mar-20 Apr-20 Mei-20 Jun-20 Jul-20 Agu-20 Sep-20 Okt-20 Nov-20 Des-20 Arsip 2019 Jan-19 Feb-19 Mar-19 Apr-19 Mei-19 Jun-19 Jul-19 Agu-19 Sep-19 Okt-19 Nov-19 Des-19 Arsip 2018 Jan-18 Feb-18 Mar-18 Apr-18 Mei-18 Jun-18 Jul-18 Agu-18 Sep-18 Okt-18 Nov-18 Des-18 Arsip 2017 Jan-17 Feb-17 Mar-17 Apr-17 Mei-17 Jun-17 Jul-17 Agu-17 Sep-17 Okt-17 Nov-17 Des-17 Arsip 2016 Jan-16 Feb-16 Mar-16 Apr-16 Mei-16 Jun-16 Jul-16 Agu-16 Sep-16 Okt-16 Nov-16 Des-16 Arsip 2015 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-15 Mei-15 Jun-15 Jul-15 Agu-15 Sep-15 Okt-15 Nov-15 Des-15 Arsip 2014 Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 Mei-14 Jun-14 Jul-14 Agu-14 Sep-14 Okt-14 Nov-14 Des-14 Arsip 2013 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 Mei-13 Jun-13 Jul-13 Agu-13 Sep-13 Okt-13 Nov-13 Des-13 Arsip 2012 Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 Mei-12 Jun-12 Jul-12 Agu-12 Sep-12 Okt-12 Nov-12 Des-12 Arsip 2011 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 Mei-11 Jun-11 Jul-11 Agu-11 Sep-11 Okt-11 Nov-11 Des-11 Arsip 2010 Jan-10 Feb-10 Mar-10 Apr-10 Mei-10 Jun-10 Jul-10 Agu-10 Sep-10 Okt-10 Nov-10 Des-10 Arsip 2009 Jan-09 Feb-09 Mar-09 Apr-09 Mei-09 Jun-09 Jul-09 Agu-09 Sep-09 Okt-09 Nov-09 Des-09 Arsip 2008 Jan-08 Feb-08 Mar-08 Apr-08 Mei-08 Jun-08 Jul-08 Agu-08 Sep-08 Okt-08 Nov-08 Des-08 Arsip 2007 Jan-07 Feb-07 Mar-07 Apr-07 Mei-07 Jun-07 Jul-07 Sep-07 Okt-07 Nov-07 Des-07 Arsip 2006 Jan-06 Feb-06 Mar-06 Apr-06 Mei-06 Jun-06 Jul-06 Sep-06 Okt-06 Nov-06 Des-06 Arsip 2005 Apr-05 Mei-05 Jun-05 Jul-05 Sep-05 Okt-05 Nov-05 Des-05 Arsip 2004 Arsip sepanjang tahun 2004 sunting

Diskusi: Permohonan pendapat Revisi pemberian dan pencabutan hak peninjau/pengembali revisi Kriteria pengguna dalam mendapatkan hak penyelenggara acara Usulan pengurus magang Proposal pedoman calon pengurus Artikel Pilihan Pengusulan Jenghis Khan Little Nemo (film 1911) Pengepungan Bagdad Penjadwalan Peninjauan ulang Gambar Pilihan Pemilihan Pengusulan Artikel Bagus Pengusulan (3 usulan aktif) Peninjauan ulang Penghapusan Usulan Evaluasi

Warung Kopi

Kebijakan

Usulan

Teknis

Bahasa

Berita

Lain-lain

Komunitas

Semua

Kembali ke atas

Pencabutan status pengguna pemeriksa otomatis

Mohon maaf jika salah halaman, karena saya tidak paham harus menuliskan hal ini di mana. Saya ingin mengusulkan kepada pengurus agar dapat mencabut status pemeriksa otomatis atas Pengguna:MusenInvincible karena:

1. Berulang kali melakukan pelanggaran kebijakan-kebijakan Wikipedia seperti yang terdapat di halaman pembicaraannya dan suntingan-suntingan tidak netral dengan basis riset asli tanpa penjelasan memadai ataupun semestinya pada ringkasan suntingan (beberapa contoh terakhir: [1], [2], [3]).
2. Tidak ada alasan ataupun dokumentasi perihal pemberian status pemeriksa otomatis kepadanya.

Terima kasih, Ign christian (bicara) 29 Juli 2016 02.36 (UTC) (dipindahkan dari Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)#Pencabutan status pengguna pemeriksa otomatis. — Bonaditya ^(bicara) 29 Juli 2016 03.17 (UTC))

Saya sudah melihat beberapa suntingan yang dilakukan oleh pengguna tersebut berdasarkan data yang telah Anda berikan, beberapa di antaranya saya rasa sudah menyebutkan sumber yang sesuai. Mungkin MusenInvincible bisa memberikan keterangan mengenai hal ini? — Bonaditya ^(bicara) 29 Juli 2016 03.27 (UTC)

Terima kasih atas tanggapannya. Saya coba merinci penjelasan saya sebelumnya:

1. Mengenai suntingan pada Konstantinus Agung: yang digunakan hanya sumber primer dari Eusebius (Vita Constantini 4.62.4.); pembaptisan tersebut hanya bersumber dari tulisan Eusebius (lih. en:Constantine the Great#Sickness and death) dan terdapat kontroversi (lih. en:Constantine the Great#Donation of Constantine ) sehingga menyalahi WP:NETRAL dengan pernyataan dalam suntingan tersebut; sumber yang diberikan tidak memberikan informasi bahwa ia "berperan krusial dalam penentuan prinsip keimanan Kekristenan" (lih. dokumen tersebut dalam terjemahan Inggris) sehingga menyalahi WP:SINT atau dapat juga dikatakan memberi informasi palsu.
2. Mengenai suntingan pada Konsili Nicea I: suntingan yang tidak perlu dengan ringkasan seperti propaganda: "Arius is the Yesus' disciple, Yesus is the Mosheh's disciple, Mosheh is the Monotheism".
3. Mengenai suntingan pada The Da Vinci Code (film): suntingan yang tidak perlu dengan pernyataan "... peran Kaisar Konstantin I pada dogma dasar keimanan Kristen, penentangan tentang keilahian Yesus Kristus ..." yang lagi-lagi mengaitkan Konstaninus dengan Kredo Nicea tanpa rujukan semestinya.
4. Tambahan: saya menemukan pola bahwa pengguna tersebut berusaha keras mengaitkan Konstantinus Agung (atau Konstantin, Konstantin I) dengan terbentuknya Kredo Nicea/Nicaea. Bukti tambahan yang mendukung kesimpulan saya adalah suntingan yang dilakukannya beberapa waktu lalu, dan sudah saya singgung di halaman pembicaraannya, pada halaman Arianisme: wikifikasi kata "politik" ke artikel Pengakuan Iman Nicea (Kredo Nicea/Nicaea) menurut saya adalah suntingan yang tidak pantas. Tidak semestinya sesuatu yang kontroversial diwikifikasi ke suatu artikel untuk menguatkan pandangan tertentu, sementara di artikel-artikel terkait tidak memuat penjelasan mengenai kontroversi itu.

Demikian penjelasannya, semoga membantu. Terima kasih, Ign christian (bicara) 29 Juli 2016 04.47 (UTC)

Saya hanya hendak menyampaikan hal-hal yang saya ketahui, sekiranya dapat menambah pemahaman ataupun ilmu yang memang memiliki dasar. Saya pun menyadari tentang objektivitas topik berdasar fakta-fakta yang saya ketahui, walau terdapat sebagian yang kontroversial.

Subjektivitas

Sekiranya anda menuduh tentang adanya isi informasi palsu dalam buku, maka mengapa anda tidak bertanya langsung kepada sang penulis buku itu sendiri. Sekiranya hanya pendapat anda bahwa buku itu adalah kepalsuan; secara tidak langsung anda telah menuduh sang penulis berbuat dusta, padahal buku "Vita Constantini" karya Eusibius adalah sebuah karya tulis melalui pikiran dan penelitian manusia yang belum tentu menjamin kebenaran.

Sebagai contoh umum, kalau ada orang yang mencantumkan referensi pro-evolusi melalui buku "On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" karya Charles Darwin, sebuah buku kontroversial yang membelah kubu pro Evolusi maupun kontra Evolusi, lalu apakah anda menyalahkan orang yang mencantumkan referensi ataukah anda menyalahkan bahwa Charles memberi informasi "palsu" lantaran hal tersebut "tidak benar" bagi anda, walaupun bagi orang lain bisa menjadi "fakta" apabila terdapat bukti-bukti yang memberi informasi bahwa hal tersebut adalah kebenaran bagi mereka sendiri. Lagipula terdapat banyak buku tentang berbagai topik kontroversial baik pada kubu kontra maupun pro.

• Walau berperan krusial dalam penentuan prinsip keimanan Kekristenan, Konstantinus dibesarkan sebagai seorang penganut paganisme Romawi dan baru dibaptis sewaktu ajal mendekat.
  Konfirmasi: keterangan yang berdasar referensi Vita Constantini karya Eusebius adalah "Konstantin baru dibaptis sewaktu ajal mendekat di Sungai Yordan."

• Keterangan lain: Constantine was baptized by Eusebius of Nicomedia, bishop of the city where he lay dying.

Sekiranya Konstantin tidak berperan krusial lalu siapakah "pihak" yang berperan penting mengadakan dan memimpin konsensus tentang "Pengakuan" Iman? apakah Arianisme? di artikel sendiri telah tertulis "bahwa Konsili Nicea I diadakan oleh (convoked by) Kaisar Konstantinus I dipimpin oleh (presided by) Hosius dari Corduba dan Kaisar Konstantinus I."

Subjektivitas NPOV by Jimmy Wales

Anda menulis "suntingan yang tidak perlu dengan ringkasan seperti propaganda" (ringkasan "yang tidak perlu" atau ringkasan "yang seperti propaganda" adalah menurut pandangan anda)

Opini? Arius berdasar pada Tuhan Yang Tunggal sebagaimana dinyatakan Yesus di beberapa kitab Injil, cek artikel Arianisme atau perbandingan berikut.

Sekiranya ada kerancuan tentang topik kontroversial, anda dapat menghapusnya atau anda memberi keterangan tambahan disertai referensi, semisal: "Walaupun demikian, terdapat argumen dari ..... bahwa...", "Akan tetapi, pendapat ini merupakan.... menurut...." yang menyatakan bahwa keterangan tersebut kurang valid atau perlu perbaikan.

Rujukan

Sepengetahuan saya, film The Da Vinci Code justru mendapat reaksi keras di berbagai negara akibat hal-hal demikian, silakan cek di en.wiki; Sementara itu "peran Kaisar Konstantin I pada dogma dasar keimanan Kristen, penentangan tentang keilahian Yesus Kristus" memang ada dalam adegan ketika Sir Leigh berdebat dengan Robert.

"Kaitan Konstantin & Kredo Nicea I tanpa rujukan?" (lalu siapa yang berperan untuk mengadakan maupun memimpin Permusyawaratan Kredo Nicea yang masih diimani sampai saat ini?)

• Politik, tidak pantas?

Kaisar = Pemimpin politik

Romawi = Wilayah politik

Kredo = Hasil perundingan, kesepakatan atau konsensus politik antara penguasa dengan oknum-oknum, (Kekaisaran Romawi & Trinitarianisme)

Ada pengusulan maupun persetujuan = Perumusan Undang-Undang yang diusulkan anggota legislatif lalu disahkan oleh lembaga eksekutif.

Religious policy (Kebijakan keagamaan) Constantine was the first "emperor" (kaisar, politisi) to stop Christian persecutions and "to legalise" (mengakui, menyetujui) Christianity along with all other religions and cults "in the Roman Empire." {then worldwide}

Apakah sebuah konsensus menjadi sah diberlakukan tanpa seizin pejabat yang berwenang? atau legal-kah Undang-Undang tanpa persetujuan dari politik yang berkuasa di sebuah wilayah? sekiranya Undang-Undang yang sah diberlakukan di "masyarakat" harus melalui persetujuan oknum "pemimpin masyarakat" lalu apakah Undang-Undang "Keilahian" hasil rancangan manusia dapat dianggap sah hanya melalui kuasa "kekaisaran manusia" tanpa keterlibatan "Pemimpin Ilahi."

"Kredo" diperlukan Gereja sesuai latar belakang Kredo itu sendiri "pernyataan atau pengakuan rangkuman mengenai suatu kepercayaan;"
"Gereja mendapat tugas dari Kristus untuk mengabarkan ajaran Kristus kepada seluruh makhluk (Markus 16 : 15), karena itu maka "Gereja merasa perlu" untuk memiliki suatu rumusan singkat yang merangkum seluruh ajaran Kristus agar bisa diungkapkan dan diingat semua orang."

Konflik antara Arianisme dan keyakinan Trinitarian adalah konfrontasi doktriner besar pertama dalam Gereja setelah agama Kristen dilegalisasikan oleh Kaisar Romawi Konstantin I. Terdapat pula pernyataan : "Konsili Nicea signifikan secara historis karena konsili ini adalah upaya pertama untuk mencapai konsensus dalam Gereja melalui suatu permusyawaratan yang mewakili keseluruhan umat Kristiani."

Singkatnya, apakah Kredo ini menurut pada iman kepada "Pemimpin Ilahi" atau iman kepada hasil permusyawaratan "Politik Pemimpin Kekaisaran" ?

Sekiranya Allah yang berwenang di langit dan bumi memberi kewenangan untuk seorang manusia yakni Yesus, supaya turut mengesahkan Undang-Undang Keilahian ini, tentu Hukum tersebut lebih mengikat dan valid di seluruh bumi maupun langit, namun bagaimana pendapat anda tentang seorang manusia, Konstantin I, yang hanya berwenang di sebuah kekaisaran, (semula tidak menganut Kristen) dapat mengesahkan "Undang-Undang Keilahian" lalu dijadikan Hukum Ilahi bagi umat Kristiani di seluruh dunia?

Konfirmasi

Bukankah saya sudah mengonfirmasi bahwa pada 313 M diadakan Edik Milano (keputusan politis tentang kebebasan beragama dan beribadah) untuk melegalkan sebuah agama di Romawi yang kemudian menimbulkan konflik antara Arianisme dan keyakinan Trinitarianisme sehingga harus diselesaikan pada 325 M melalui konsili untuk mendapat "konsensus" bahwa "para peserta menyepakati" Kredo Nicea serta menganggap Arianisme sebagai Bidah Kristen.

Pemikiran Arius mengenai keilahian Kristus kemudian ditolak dalam Konsili Nicea dan ia dikucilkan dari gereja.

Terdapat banyak kesalahan (miskonsepsi) yang harus "dibenarkan" namun semua ini kembali pada pribadi masing-masing untuk menerima atau mengimani hal tersebut. Kalaupun menurut anda salah, bagi saya bukankah siapapun bisa berbuat kesalahan? namun hal terbaik yang dapat dilakukan adalah belajar dari kesalahan lalu melakukan hal yang benar serta tidak mengulangi kesalahan serupa di kemudian hari supaya masa depan menjadi lebih baik. - MusenInvincible (bicara) 29 Juli 2016 11.40 (UTC)

Referensi

Mohon maaf jika saya tidak mengerti dengan argumen-argumen yang Anda berikan, tampaknya tidak menjawab permasalahan. Saya tidak membahas mengenai tulisan tersebut salah atau benar, karena itu di luar ruang lingkup Wikipedia. Yang saya singgung adalah Anda menyimpulkan sesuatu yang tidak tercantum secara eksplisit dalam rujukan, perlu dipahami terlebih dahulu pedoman-pedoman yang saya cantumkan terdahulu. Saya mengerti bahwa WBI tidak menerapkan peraturan-peraturan dengan ketat seperti en.wiki, untuk itu lebih baik diskusi kita akhiri di sini supay tidak melebar lebih jauh ke hal-hal di luar ruang lingkup Wikipedia. Namun, saya bertanya-tanya mengapa pengguna seperti Anda hanya 'berani' melakukan suntingan seperti demikian di WBI? Tidak melakukannya di en.wiki? Terima kasih, Ign christian (bicara) 30 Juli 2016 02.41 (UTC)

@Ign christian: Apakah anda menganggap salah jika MusenInvincible lebih memilih aktif WBI dibanding en.wiki; ataukah anda juga menganggap salah terhadap para Wikipediawan lain yang hanya memilih aktif di sebuah Wikipedia bahasa tertentu ? Ataukah Wikipedia merupakan "ensiklopedia bebas" yang "membatasi kebebasan" pihak Wikipediawan lain untuk aktif di sebuah Wikipedia bahasa tertentu ? Bukankah setiap Wikipediawan berhak memilih hal yang sesuai bagi masing-masing ? Apakah anda hendak memberi saran ataukah anda merasa "berhak menuntut Wikipediawan lain" ? Adakah "keharusan" bagi pihak terkait supaya menuruti anda ? Kalaupun pihak terkait secara pribadi menolak hal tersebut, apakah kesalahan pihak terkait terhadap anda ? sekiranya hal semacam ini bukan hal yang penting untuk diri anda, apakah tampak beretika dan santun bagi seorang Wikipediawan mengomentari urusan orang lain ? - MusenInvincible (bicara) 13 Agustus 2016 11.36‎ (UTC)

Pengalaman di Wikimania 2016

Halo, saya ingin berbagi pengalaman perjalanan yang saya dapati dari Wikimania 2016. Silakan dibaca Pengguna:Kenrick95/Wikimania 2016 dan silakan berikan komentar Anda. Salam. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 5 Agustus 2016 13.58 (UTC)

widih keren nih kayaknya, meluncur ke TKP deh :D Alfan.nusantara 5 Agustus 2016 18.22 (UTC)

Pelanggaran-pelanggaran peraturan

Lihat bagian diskusi, untuk diskusi yang sedang berlangsung.

Pengguna:MusenInvincible melakukan pelanggaran peraturan-peraturan WP:3RR dan penghapusan tag pada beberapa artikel seperti: [4], [5], [6], [7], selain WP:NETRAL dan WP:RISET. Semoga pengurus dapat mengambil tindakan. Terima kasih, Ign christian (bicara) 8 Agustus 2016 09.42 (UTC)

 Selesai --Erik Fastman (bicara) 8 Agustus 2016 09.57 (UTC)

@Ign christian: dan @Erik Fastman: dimohon mendahulukan rasionalitas dan memberi penjelasan atas penindakan berlebihan terhadap akun saya. Selain itu, Saya juga mempertanyakan sikap Ign christian sebagai seorang pengembali revisi yang tidak menjalankan aturan Etikawiki maupun aturan pengembalian revisi secara benar.

Saya mempertanyakan tindakan pengurus yang telah memblokir akun saya dengan alasan "menghilangkan tag"? Wajarkah seorang kontributor diblokir selama satu bulan lantaran "menghilangkan beberapa tag bermasalah." Sebagai konfirmasi, saya menghapus beberapa tag di artikel ini, karena beberapa tag itu tidak ditempatkan secara sesuai di artikel. Wajarkah ada tag "ref improve" {yang umumnya untuk artikel tanpa referensi atau artikel membutuhkan sumber yang terpercaya} ketika telah terdapat puluhan sumber sekunder ditambah berbagai keterangan sumber primer dari ayat-ayat kitab suci, dan sewaktu saya "menghapus tag-tag yang bermasalah di beberapa artikel" apakah saya dituduh telah berbuat kerusakan pada kualitas artikel sehingga akun saya harus diblokir.

Bukankah saya yang telah berusaha menambah sumber-sumber lain untuk memperbaiki kualitas artikel, tetapi berbagai kontribusi itu justru tiga kali dibatalkan secara vandal oleh Ign christian. [Silakan cek halaman Wikipedia:Vandalisme. {Penggunaan tag sengketa tak pada tempatnya: Tag sengketa adalah cara untuk menunjukkan pada para pengguna bahwa ada masalah dengan suatu artikel. Jangan menghapus tag ini kecuali Anda yakin bahwa permasalahan telah diselesaikan. Jangan pula meletakkan tag sengketa secara sembarangan jika sebenarnya tak ada masalah, dan alasan pemasangan tag adalah karena suatu suntingan tertentu gagal menemukan konsensus. Sebaiknya, gunakan petunjuk penyelesaian sengketa dan "terimalah bahwa beberapa perubahan memang tidak bisa mencapai konsensus."]

Konfirmasi terhadap ringkasan suntingan Ign:

• Anti-Tritunggal = rv, dimohon dengan hormat untuk tidak menghapus tag2 (Wajarkah ada tag ref improve? sewaktu terdapat puluhan sumber sekunder ditambah sumber-sumber ayat Alkitab. Wajarkah ada tag riset asli? sewaktu saya berusaha mencantumkan pranala terkait disertai referensi, namun tetap berkeras dibatalkan oleh Ign christian)

• Kayu = rv, riset asli (saya telah mencantumkan beberapa sumber namun tetap berusaha dibatalkan oleh Ign)
  

• Abodah Zarah = saya akan tetap terus mengembalikan suntingan semacam ini, kecuali memenuhi kriteria netralitas (seakan ign merupakan pemilik artikel bahkan menuduh saya tidak netral, namun cobalah cek versi en.wp atau anda membaca artikel serupa di situs lain; ataupun cobalah membaca artikel yang secara eksplisit cenderung memihak kontra atau pro; lalu haruskah isi artikel semacam ini dipaksakan menjadi 100% netral sementara isi artikel secara eksplisit memiliki kecenderungan memihak kepada kubu tertentu; tentulah permasalahan yang muncul adalah sebatas pandangan subjektif bagi sebagian pihak. Sekalipun tampak subjektif, bukankah isi artikel masih dapat diubahsesuaikan ataupun disanggah, daripada membatalkan revisi dari Wikipediawan lain.)

Konfirmasi perbaikan suntingan

• Sementara itu; perhatikan keterangan di artikel Tritunggal : "Tidak ada pemeluk Kristen yang menolak konsep Tritunggal, tetapi ada sebagian yang menganggap hal itu tidak begitu penting untuk dijadikan sebuah doktrin.) keterangan yang tampak subjektif dan rancu (Tidak ada.....tetapi ada sebagian....) lalu wajarkah perbaikan kalimat justru tetap dibatalkan oleh pengembali revisi.

Saya pun telah menjawab beberapa tuntutan dari Ign christian di ringkasan suntingan; namun Ign seakan tidak mendahulukan common sense dan tetap berkeras membatalkan revisi-revisi saya.

Catatan: "Pengembali revisi tidak dapat memilih revisi yang akan dikembalikan. Versi yang dipulihkan/dikembalikan adalah versi yang tidak dibuat oleh penyunting revisi terakhir. Versi ini juga mungkin bermasalah, jadi harus berhati-hati dan memeriksanya dengan teliti."

"Untuk B, jangan memblokir tanpa kesempatan membela diri, baik penyunting baru (jangan digigit), maupun penyunting lama (asumsikan niat baik)."

Mohon cek WP:3RR : "Tidak boleh mengembalikan suatu halaman baik secara keseluruhan maupun sebagian lebih dari tiga kali. Pelanggar dari kebijakan ini bisa dikenakan pemblokiran oleh pengurus."

Dalam hal ini, justru Ign yang telah melanggar peraturan WP:3RR, sebab merupakan suntingan-suntingan saya yang tiga kali dibatalkan lalu menyulut perang suntingan akibat Ign cenderung tidak berhati-hati dan tidak dengan teliti memeriksa revisi-revisi terkait. Selain itu, Pengurus Erik Fastman memblokir akun saya tanpa ada kesempatan membela diri. Terlebih lagi mengapakah akun Ign christian yang melanggar aturan justru tidak diblokir, melainkan akun saya. Sekalipun harus mendapat blokir, bukankah untuk pembalikan revisi harus lebih dari tiga kali dalam kurun waktu 24 jam. Sedangkan saya hanya mendapati tiga kali pengembalian dalam artikel-artikel terkait. Bukankah sebaiknya mempertimbangkan untuk secara kooperatif untuk menyempurnakan artikel daripada menentang atau menghilangkan hasil karya orang lain."

Coba pertimbangkan pula pesan ini {Kesempurnaan tidak selamanya dapat dicapai; penyuntingan mungkin membawa artikel lebih dekat ke kesempurnaan, tetapi sebenarnya, kesempurnaan mempunyai arti yang berbeda kepada setiap Wikiwan/Wikiwati. Kesempurnaan mungkin tidak dapat dicapai, tetapi membawa kesenangan untuk mencobanya} maka Wikipedia akan menjadi terhambat jika ada Wikipediawan yang terkesan memiliki artikel sehingga menghalangi revisi yang dapat dianggap buruk secara subjektif oleh Wikipediawan tersebut.

Ketika kontributor telah menjelaskan keterangan berdasar fakta maupun sumber, adakah hal demikian tampak tidak netral? Mohon cooling down dan dahulukan rasionalitas, Ign menuduh saya melanggar WP:RISET dan WP:NETRAL pada topik yang dinilai kontroversial, namun saya hendak meminta pendapat; apakah setiap kalimat di seluruh artikel WBI berdasar pada referensi luar sehingga bebas dari WP:RISET? Selain itu dapatkah artikel yang cenderung "non-netral" (misal artikel Teori evolusi, Kesenjangan ekonomi, Kapitalisme, dsb.) untuk sepenuhnya menjadi netral ketika secara eksplisit menunjukkan kecenderungan kepada salah satu kubu pandangan.

Kalaupun terdapat isi artikel yang tidak sesuai, bukankah "setiap halaman di Wikipedia adalah upaya kolaborasi bersama yang harus dibangun dengan niat baik dan etika dari tiap kontributor" sekalipun anda yang merasa kontra terhadap isi artikel, tentu anda dapat menulis ulang ataupun anda menambah referensi pembanding disertai pernyataan sanggahan misal; "walaupun demikian,...." ; "akan tetapi,....." sehingga artikel kontroversial tampak lebih produktif serta berimbang, tanpa harus menghambat peran Wikipediawan yang ingin berkontribusi lebih.

(Prinsip Wikipedia:sudut pandang netral adalah sebuah kebijakan yang sulit untuk dipahami, bahkan bagi para wikipediwan dan wikipediwati kawakan. Memang kita semua kadangkala silau karena kepercayaan atau idealisme kita. Meski hal ini disayangkan, hal ini bukanlah vandalisme.) dengan demikian, kebijakan yang masih "rumit" secara logis tidaklah berkaitan dengan keharusan pemblokiran.)

Sekiranya saya menuduh rollbacker terlalu memaksakan argumen subjektif maka perhatikan kembali prinsip Wikipedia:Tiga kali pengembalian : "Gunakanlah akal sehat, jangan menciptakan perang suntingan." lalu siapakah yang tidak mendahulukan common sense dalam kasus ini? apakah kontributor yang berusaha memperbaiki artikel ataukah pengembali revisi yang berkeras membatalkan revisi bahkan menuduh secara subjektif? bukankah tampak aneh ketika secara tidak sadar terdapat ribuan atau bahkan jutaan wikipediawan lain yang bisa berlainan argumen dalam hal subjektivitas.

Apabila dinilai ada kekurangan pada suntingan-suntingan saya; maka saya mempertanyakan: apakah semua artikel di Wikipedia harus '100% sempurna'? atau apabila anda merasa kesal terhadap isi artikel-artikel tertentu, maka silakan memahami pesan berikut:

"Kesal karena isi suatu artikel. Wikipedia bukanlah karya yang telah selesai. Wikipedia akan selalu menjadi karya yang sedang dalam proses. Mohon toleransinya akan artikel-artikel yang tidak sempurna, dan bantulah menyempurnakan suatu artikel."

"Dari pada melakukan pengembalian, orang-orang yang berselisih seharusnya secara kooperatif mencari metode kompromi, atau cara penulisan pernyataan lain. Walaupun suntingan yang dibuat dengan semangat kolaboratif membutuhkan waktu dan pikiran yang lebih banyak dibandingkan dengan pengembalian secara refleks, hal ini lebih menjamin terbentuknya artikel yang dapat memuaskan semua pihak serta lebih objektif."

Solusi untuk masalah tag di artikel kontroversial yang "non-netral." sekiranya menganggap artikel tersebut tidak netral bukankah lebih masuk akal untuk menaruh tag sengketa netralitas pada artikel terkait dibanding memasang tag yang tidak semestinya (misal tag ref improve ketika artikel sudah menyediakan berbagai sumber yang valid.)

Mengingat kebijakan dan pedoman:

Wikipedia:Pengembali revisi
"...Untuk B, jangan memblokir tanpa kesempatan membela diri, baik penyunting baru (jangan digigit), maupun penyunting lama (asumsikan niat baik)."

"Jangan jatuh terhadap godaan untuk mengembalikan, kecuali Anda hendak mengembalikan vandalisme yang sangat terang-terangan (seperti "LALALALAL*&*@@THIS_SUX0RZsammygoo", atau ada yang mengubah "4+5=9" menjadi "4+5=30")."

"Hindari pembalikan dan penghapusan jika memungkinkan, kecuali dalam kasus vandalisme. Jelaskan alasan pembalikan yang Anda lakukan pada ringkasan penyuntingan.
Ingatkan diri Anda bahwa Anda berurusan dengan manusia lain. Akan ada orang lain di dunia ini yang senang atau menyayangi orang tersebut. Perlakukanlah orang lain dengan hormat."

Sesuai kebijakan Wikipedia, Pengurus harus terlebih dahulu memberi alasan jelas dan spesifik sewaktu memblokir sehingga kontributor terkait dapat mengerti, akan tetapi saya tidak memahami tentang "pemblokiran selama satu bulan" hingga saya menganggap Erik Fastman seakan terburu-buru mendahulukan tuntutan subjektif dari Ign christian maupun masalah seukuran "menghilangkan tag" seolah-olah setara dengan masalah vandalisme tingkat berat.

Wikipedia:Penyelesaian_perselisihan
"Fokuskan kontribusi Anda ke artikel lain yang memungkinkan Anda membuat kemajuan konstruktif {memperbaiki kualitas/menambah isi maupun referensi}. Hindari kembali ke halaman yang menimbulkan perselisihan. Hal ini akan mengurangi simpati orang lain terhadap Anda dan akan menghambat Anda menggunakan tahapan selanjutnya untuk penyelesaian perselisihan. Sebaliknya, diskusi yang berkelanjutan dan negosiasi serius antar pihak-pihak yang terlibat, bahkan jika tidak seketika juga berhasil, menunjukkan bahwa Anda berniat untuk mencari pemecahan yang sesuai dengan kebijakan Wikipedia."

Dibanding melakukan pemblokiran didasari subjektivitas, mohon kiranya pengurus Wikipedia Bahasa Indonesia dapat mempertimbangkan penindakan secara objektif ataupun mencabut blokir akun saya sesuai dengan kebijakan dan pedoman yang berlaku di Wikipedia Bahasa Indonesia untuk solusi yang lebih baik.

-- Saya mewakili akun MusenInvincible.

Terima kasih. - MusenInvincible (bicara) 11 Agustus 2016 03.33‎ (UTC)

Diskusi

Saya secara pribadi akan membuka blokir dari akun MusenInvincible, namun saya meminta kepada pihak yang terkait (MusenInvincible serta Ign christian) agar tidak diperkenankan menyunting artikel yang sedang dipermasalahkan untuk sementara waktu hingga masalah ini dapat diselesaikan atau disepakati. Saya juga mengundang para pengurus dan pengguna lainnya untuk memberikan pendapat. Salam. — Bonaditya ^(bicara) 11 Agustus 2016 13.50 (UTC)

Sepakat. Terima kasih untuk Bonaditya yang menengahi hal ini. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢omong｣ 12 Agustus 2016 - 09:29 WIB

Saya mengucapkan banyak terima kasih untuk bantuan Pengurus WBI Bonaditya yang telah bersedia menyelesaikan permasalahan ini. Mohon pemakluman apabila saya telah memberi penjelasan yang cukup banyak, semoga hal demikian tidak terulang di kemudian hari.

Salam. - MusenInvincible (bicara) 12 Agustus 2016 12.45‎ (UTC)

Pong Tiku

Bagi para Wikipediawan, terutama yang dari Sulawesi, adakah yang bersedia memotret & mengunggah entah itu gambar, lukisan, patung, monumen, ukiran gambar, atau semacamnya yang berkaitan dengan Pong Tiku. Pasalnya artikel tersebut pada Hari Pahlawan kedepan bakalan ditayangin di Halaman Utama. Oh ya, selain itu mengunggahnya ke Commons ya & berlisensi bebas alias tidak terikat hak cipta --What a joke (bicara) 12 Agustus 2016 07.42 (UTC)

Bagaimana menjadi kontributor?

Halo saya danu, dan saya ingin memposting tugas untuk kumpulan dokter endometriosis. Bagaimana saya dapat memulainya?

Saya menjamin materi saya baru, dan apabila sudah ada yang posting sebelumnya saya dapat berkolaborasi dengan menambahkannya. Terima kasih Danulagi (bicara) 18 Agustus 2016 02.12 (UTC)

Danulagi (bicara) 18 Agustus 2016 02.12 (UTC)

@Danulagi: Silakan Anda membaca halaman tutorial terlebih dahulu, lalu setelah itu kunjungi halaman ini jika Anda ingin membuat artikel untuk pertama kalinya. Salam. — Bonaditya ^(bicara) 19 Agustus 2016 05.00 (UTC)

2 Pengguna yang sama

Coba dilihat/periksa pengguna atas nama Ahmad Afandi (Aktor) (bicara) dan Hening Widya Pengestu (bicara) berdasar ini Trimakasih Murbaut (bicara) 19 Agustus 2016 04.24 (UTC)

@Murbaut: Mohon buatkan permohonannya terlebih dahulu di halaman ini, agar ada bukti otentiknya. Salam. — Bonaditya ^(bicara) 19 Agustus 2016 05.00 (UTC)

Masalah Pemfitnahan & Pencabutan hak akses

Pengguna:Ign christian telah melakukan vandalisme disertai pelanggaran peraturan-peraturan WP:3RR (membatalkan revisi-revisi yang memperbaiki kualitas artikel) juga berulang kali menyulut perang suntingan serta secara sembarangan melecehkan Wikipediawan lain bahkan menimbulkan fitnah.

1. Ign christian mempermalukan saya di muka publik melalui perkara fitnah dan tuntutan blokir di Warung Kopi.
2. Ign christian berupaya menghambat kontribusi-kontribusi secara tidak teliti juga tanpa didasari alasan yang kuat. (artikel masih mentah, masalah paganisme, pembatalan revisi secara terburu-buru).
3. Ign christian mempergunakan hak akses pembalik revisi secara ngawur hingga seenaknya menuduh kontribusi membangun sebagai suntingan spekulatif.
4. Ign christian tidak menjunjung prinsip etika terhadap topik kontroversial.
5. Ign christian sering menghakimi secara sepihak melalui pernyataan yang menyerang kontribusi Wikipediawan lain. ([8] [9] [10] [11] [12])
6. Ign christian terlalu egois menindak permasalahan melalui tuntutan blokir dan "sering menggigit" Wikipediawan lain.
7. Ign christian tidak menerapkan prinsip asumsikan niat baik, sebab terbukti tidak memajukan kualitas artikel bahkan seenaknya merusak dan menghambat karya orang lain.
8. Ign christian tetap melakukan penghinaan agresif secara berulang meski telah diperingatkan. ([13] [14] [15])
9. Ign christian hanya cenderung sembarangan dalam mengomentari maupun membatalkan revisi Wikipediawan lain daripada melakukan perbaikan artikel secara teliti dan konstruktif.
10. Ign christian tidak pantas mempergunakan hak akses sampai selamanya sebab terbukti telah melecehkan, memvandal, melaporkan bahkan berlaku sembarangan menuntut blokir terhadap akun Wikipediawan lain.

Dengan demikian, Pengguna:Ign christian tidak layak mengemban status editor ataupun rollbacker dan Ign christian lebih baik diblokir selamanya agar mencegah masalah serupa terulang di kemudian hari.

Selain itu, saya juga mempertanyakan kepantasan hak akses pengurus yang telah disalahgunakan oleh Pengguna:Erik Fastman sewaktu menindak akun saya lantaran alasan tak masuk akal yang dibesar-besarkan sehingga seorang pengurus WBI seolah sengaja melanggar sikap kenetralan dan tidak mengerti kebijakan yang berlaku.
"Wajarkah lantaran "menghilangkan beberapa tag bermasalah" lalu seorang Pengurus memblokir akun Wikipediawan selama sebulan?"
Erik Fastman juga cenderung memihak Pengguna:Ign christian ketika menengahi masalah; sebab Erik tidak mematuhi prosedur meninggalkan pesan yang jelas ataupun memberi kesempatan secara semestinya kepada saya untuk membela diri sebelum blokir dilakukan.

Saya percaya terdapat banyak Wikipediawan lain yang menjunjung prinsip berasumsi secara baik serta memberi kontribusi secara koorperatif untuk mengganti "kontributor-kontributor perusak" yang menghambat karya orang lain secara vandal. Hal ini sebagai pelajaran agar tidak ada lagi Wikipediawan dengan hak akses tertentu yang dibiarkan memfitnah ataupun "bertindak keterlaluan" menyerang Wikipediawan lain. Demi kebaikan bersama, Pengguna:Ign christian harus diblokir untuk selamanya agar sikap pelecehan secara pribadi beserta "dampak kekacauan vandalisme" tidak terulang kembali.

Salam. - MusenInvincible (bicara) 9 September 2016 23.57 (UTC)

Sebelumnya saya ingin mengingatkan Anda untuk tidak "melakukan pengerusakan" halaman pengguna, gunakan etika ketika berhadapan dengan pengguna lain meskipun sedang ada permasalahan. Dalam kasus ini saya tidak mau terburu-buru mengambil keputusan, mengingat kedua belah pihak memiliki argumen yang saya rasa sama-sama kuat. Jadi, saya harapkan Ign christian dan MusenInvincible untuk menyelesaikan masalah di sini terlebih dahulu. Selain itu, saya mohon keterangan dari Erik Fastman untuk menjelaskan apa yang telah terjadi.

Kali ini saya mengundang seluruh pengguna Wikipedia untuk memberikan komentar maupun masukan terhadap kasus ini. Ingatlah, diskusi dengan baik dan perhatikanlah etikawiki. Salam. — Bonaditya ^(bicara) 10 September 2016 00.27 (UTC)

Menurut saya, sebaiknya suntingan yang sifatnya kontroversial sangat perlu disertai rujukan/sumber yang kuat sehingga lebih objektif. Dan saya hanya mengingatkan kepada MusenInvincible agar artikel yang sudah menjadi artikel pilihan jangan terlalu banyak diubah isinya. --Anbu (bicara) 10 September 2016 01.19 (UTC)

Mohon ingat bahwa:

1. Pemblokiran adalah tindakan preventif untuk mencegah vandalisme, bukan hukuman karena pernah bertindak salah.
2. Pengurus juga dapat lalai dalam melaksanakan tugasnya, jadi mohon diberitahu jika salah, sehingga dapat mengurusi dengan lebih baik lagi.
3. Dalam hal beda pendapat, mohon didiskusikan bersama di halaman pembicaraan artikel yang bersangkutan dengan memberikan sumber-sumber yang tepercaya.

Salam. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 10 September 2016 02.46 (UTC)

Saya tidak ingin memberi komentar spesifik pada satu per satu kasus, tetapi secara umum saya mencatat ada beberapa hal yang perlu kita ingat, bahwa: (1) Jika ada dua (atau lebih) pandangan bahkan yang kontradiktif sekalipun, maka ditulis keduanya dalam satu artikel yang sama (atau dapat dipecah menjadi beberapa artikel jika memenuhi kelayakan) -- jangan memaksakan satu konteks untuk satu topik;

(2) Gunakan referensi secara tepat dan jelas, bila perlu dengan kutipan langsung dari literatur yang digunakan serta hindari penggunaan sumber yang tak pasti (pengguna menyimpulkan, bukan mencatat kesimpulan pihak ketiga) yang menjadi ajang riset tanpa metode ilmiah; (3) Etika tetap harus dipergunakan dalam menangani setiap perbedaan pendapat ataupun masalah lainnya. Silakan melakukan instropeksi atas tindakan masing-masing (Erik, Musen, Ign). Dari pengamatan saya, semua melakukan tindakan-tindakan yang tidak diperlukan dan perlu melakukan perbaikan agar tidak terulang ke depannnya. Selebihnya sependapat dengan Kenrick seperti di atas. Salam. Albertus Aditya (bicara) 10 September 2016 02.54 (UTC)

Dalam kesempatan ini saya mohon maaf sebesar-besarnya kepada semua pihak yang merasa dirugikan, khususnya MusenInvincible, karena saya kerap melakukan pembatalan atau pembalikan suntingan secara emosionil. Saya mengakui kesalahan yang saya buat itu dan belajar untuk tidak menyunting dengan cara demikian, sambil mengharapkan agar suntingan-suntingan yang berpotensi mendiskreditkan pihak tertentu seharusnya tercantum secara eksplisit dalam sumber sekunder layak yang disertakan. Atas tindakan-tindakan penyalahgunaan wewenang yang telah saya lakukan, saya siap diberi sanksi oleh pengurus sesuai aturan yang berlaku. Mengenai hal-hal lainnya, saya serahkan kepada penilaian komunitas. Ign christian (bicara) 11 September 2016 10.09 (UTC)

Saya harap Ign christian diblokir selamanya sebab mencemarkan nama baik & melakukan tindakan kriminal berupa fitnah dan pencemaran nama baik. Oleh sebab itu, blokir selamanya adalah solusi terbaik. Kalaupun tidak diblokir maka saya mengharap hak akses Ign christian dicabut sehingga tak bisa mempergunakan hak akses sebagai editor atau rollbacker.

MOHON PENGURUS SEGERA MELAKUKAN PEMBLOKIRAN SELAMANYA. KALAUPUN ADA WIKIPEDIAWAN YANG BERANI UNTUK MELAWAN; MAKA ANDA SEMUA YANG AKAN MENANGGUNG RESIKONYA !

Salam - MusenInvincible (bicara) 17 September 2016 05.42 (UTC)

Saya sepakat untuk mencabut hak rollbacker ybs. tetapi sama sekali tidak menemukan alasan pemblokiran (untuk saat ini). Saya juga mengharapkan agar Musen tetap tenang dan berkata-kata secara etis. Albertus Aditya (bicara) 17 September 2016 06.46 (UTC)

Berdasarkan tindakan MusenInvincible berupa ini; ini; dan ini, maka MusenInvincible diblokir selama 2 minggu. Jika ada pendapat dari pengguna lain, mohon untuk disampaikan. — Bonaditya ^(bicara) 17 September 2016 15.56 (UTC)

Saya hanya ingin Wikipedia bahasa Indonesia menjadi Wikipedia yang dikelola secara baik serta bebas dari editor yang cenderung memaksakan kehendaknya sendiri. Oleh sebab itu, Ign christian 100 % harus diblokir sebagai "solusi terakhir," karena Ign christian terbukti bersalah sewaktu melakukan pemfitnahan maupun tindakan kriminal lain, sehingga Ign christian semestinya mengetahui etika di Wikipedia bahasa Indonesia. Saya juga menuntut pengguna Bonaditya supaya bertanggung jawab akibat membela orang bersalah sehingga menyadari kesalahannya sendiri dibanding melakukan pemblokiran akun MusenInvincible secara sepihak.

Saya juga mengharap ada Pengurus Wikipedia bahasa Indonesia yang secepatnya membatalkan blokir akun saya.

Salam. — MusenInvincible (bicara) 18 September 2016 13.45‎ (UTC)

Untuk diketahui, bahwa Ign christian sudah meminta maaf secara terbuka melalui halaman ini dan hal tersebut yang menjadi pertimbangan saya untuk tidak melakukan tindakan pemblokiran terhadap pengguna tersebut. Meskipun demikian, Ign christian akan dipantau kontribusinya dan untuk tindakan selanjutnya akan didiskusikan lebih jauh dengan pengurus lainnya.

Saya tahu bahwa Anda dengan Ign christian sedang ada masalah, namun tidak berarti Anda harus "beringas" ketika pihak lain sedang memanas. Jangan lakukan serangan pribadi kepada pengguna lain, walaupun sepanas apapun kondisinya. Saya secara pribadi menilai kedua belah pihak sama-sama melanggar hal ini, namun karena salah satu pihak sudah minta maaf (seperti yang telah saya sebutkan di atas) maka saya tidak akan terlalu mengambil tindakan untuk yang satu pihak ini. Mohon bantuannya untuk pengurus maupun pengguna lain yang ingin berpendapat atau memberikan saran. Salam. — Bonaditya ^(bicara) 19 September 2016 01.58 (UTC)

Infobox Actor Awards Tidak Muncul di Wikipedia Bahasa Indonesia

Halo semua, saya ingin menanyakan tentang templat infobox actor awards seperti di Daftar nominasi dan penghargaan yang diterima oleh Lonceng Cinta yang tidak bisa muncul di wikipedia bahasa Indonesia, saya mengambil dari wikipedia bahasa Inggris. Yang saya herankan kenapa infobox K-pop artis awards bisa muncul di wikipedia bahasa Indonesia seperti di artikel Daftar penghargaan dan nominasi yang diterima oleh Super Junior Puchicatos (bicara) 18 September 2016 00.46 (UTC)

Hal itu terjadi karena templat en:Template:Infobox actor awards belum dibuat di WBI. Jadi templat-templat yang ada di Wikipedia bahasa Inggris harus dibuat dan diterjemahkan lebih dulu agar bisa muncul di artikel, templat anda yg anda sebutkan telah saya terjemahkan (Templat:Infobox penghargaan aktor), anda juga bisa ikut membatu membuat templat atau menterjemahkanya apabila menemui hal serupa, terima kasih.

--Hidayatsrf (bicara) 21 September 2016 06.21 (UTC)

Permintaan pemblokiran

Salam semuanya! Pengguna anonim dengan IP 118.137.10.148 telah sering melakukan tindak pengrusakan artikel dengan menambahkan konten yang sebenarnya sudah ada di artikel maupun yang tidak berkaitan dengan artikel-artikel tersebut. Pengguna ini sudah diberi peringatan, tetapi tidak dihiraukannya. Maka saya ingin pengguna ini diblokir saja. Terima kasih Tiktomoro (bicara) 3 Oktober 2016 08.29 (UTC)

 Selesai telah diblokir oleh Rachmat04. --Hidayatsrf (bicara) 6 Oktober 2016 10.24 (UTC)